Решение по делу № 2-176/2016 (2-8748/2015;) ~ М-8555/2015 от 29.10.2015

Дело ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Рязановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«28» марта 2016 года

дело по иску Селиванова А. Ю. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 12 мая 2015 года в 10 ч. 00 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей, Форд Фокус г/н ### под управлением и принадлежащий Селиванову А.Ю. и а/м ВАЗ ### г/н ###, под управлением Скударнова В.В., принадлежащий Лойк В.К.

Виновным в произошедшем ДТП, согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был признан водитель автомобиля ВАЗ ### г/н ### - Скударнов В.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус г/н Т ### Селиванова А.Ю., застрахована ООО НСГ «Росэнерго».

По результатам рассмотрения представленных истцом документов, ответчик произвел выплату страхового возмещения лишь в части стоимости восстановительного ремонта в размере 26 418 руб. 00 коп.

Данная сумма не достаточна для полного восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н Т ###.

Истцом была организована независимая оценка об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Форд Фокус г/н Т ###.

Согласно заключения ### «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н ###» выполненного ООО «Абталион», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа деталей составляет 62 444 руб. 35 коп. Расходы по оценке составили 5 000 руб.

Кроме того согласно отчету ### «Об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости УТС автомобиля Форд Фокус г/н ### 142». Утрата товарной стоимости составила 10 062 руб. 00 коп.

Стоимость оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус г/н ### составила 5 000 руб.

10.07.2015г. истцом была подана претензия, однако ответчик выплат больше не производил.

А всего общий ущерб составил: 62 444 руб. 35 коп. + 10 062 руб. 00 коп - 26 418 руб. 00 коп. = 46 088 руб. 35 коп.

Согласно п. 46 Постановления, При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» ###от 07.02.1992г. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, в случае удовлетворения исковых требований, равен: 46 088 руб. 35 коп. * 50% = 23 044 руб. 17 коп.

Кроме этого, размер неустойки составляет 1% от недоплаченного страхового возмещения, что составляет 460 руб. 88 коп. в день. Просрочка в доплате страхового возмещения составляет 97 дней (период с **.**.**** по **.**.****) следовательно размер неустойки равен: 460 руб. 88 коп. * 97 (дней) = 44 705 руб. 75 коп.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 46 088 руб. 35 коп., штраф (в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 23 044 руб. 17 коп., неустойку в размере 44 705 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей.

Впоследствии представитель истца Бовзенко А.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ООО «Росэнерго» в пользу истца страховое возмещение в размере 32825,50 руб., штраф (в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 16412,75 руб., неустойку в размере 79108,25 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

Истец Селиванов А.Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бовзенко А.С., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» Паутова Е.Б., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «СДС», в суд не явился, о дне и времени слушания извещен. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России **.**.**** N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** в 10 ч. 00 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей, Форд Фокус г/н ###, под управлением и принадлежащий Селиванову А.Ю. и а/м ### г/н ###, под управлением Скударнова В.А., принадлежащий Лойк В.К.

Виновным в произошедшем ДТП, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был признан водитель автомобиля ВАЗ ### г/н ### Скударнов В.А.

Законом от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности пунктом 1 статьи 4 данного закона, установлена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Предел страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлен п. «в» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона и равен 400 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус г/н Т ### Селиванова А.Ю. застрахована ООО НСГ-«Росэнерго».

ООО НСГ-«Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в размере 26418 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада.

Посчитав данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился с независимому оценщику и согласно заключения ### «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н Т ###» выполненного ООО «Абталион», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля с учетом износа деталей составляет 62 444 руб. 35 коп.

Расходы по оценке составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.05.2015г.

Кроме того согласно отчету ### «Об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус г/н Т ###, размер утраты товарной стоимости составил 10 062 руб.

Стоимость оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус г/н Т 394 AM 142 составила 5 000 руб. что подтверждается квитанцией от 15.05.2015г.

**.**.**** истцом была подана претензия, однако страховой компанией до настоящего времени каких-либо платежей в пользу истца не произведено.

Определением суда от **.**.**** по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», на разрешение которой были поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, г/н ###, принадлежащего Селиванову А.Ю., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденного положением ЦБ РФ ###-П от **.**.****, на дату ДТП, с учетом износа?

Какова величина УТС автомобиля Ford Focus, г/н ###, принадлежащего Селиванову А.Ю., в результате ДТП ?

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения эксперта ###, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, г/н ###, принадлежащего Селиванову А.Ю., на дату ДТП 12.05.2015г., с учетом износа составляет 48981, 48 руб., величина УТС автомобиля Ford Focus, г/н ###, принадлежащего Селиванову А.Ю., в результате ДТП составляет 10262, 02 руб.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих исковые требования.

Соответственно, с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 32 825, 5 руб. (59243,5 руб.- 26 418 руб.).

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиканеустойкиза просрочку осуществления страховой выплаты в размере 79108, 25 руб. на основаниип.21 ст.12 ФЗ«Об ОСАГО», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального законаот **.**.**** № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вредакции Федерального законаот**.**.**** № 223-ФЗ») при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждыйденьпросрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии снастоящимФедеральным закономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, риск автогражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21043, г/н ### на момент ДТП был застрахован в ООО «СК СДС». Договор обязательного страхования был заключен 05.05.2015г., то есть после вступления в законную силу соответствующихположений настоящегоФедерального закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо применение Федерального закона от **.**.**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка составит: 95193, 95 руб. из расчета: с **.**.**** по 17.03.2016г. (32 825, 5 х 1% х 290 дн.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

С учетом ходатайства представителя ответчика, периода просрочки неисполнения страховой компанией на момент постановления решения суда обязательства по выплате страхового возмещения, размера неисполненного обязательства, суд считает, необходимым снизить размер неустойки до 32825,5 рублей.

Следовательно, с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 32825, 5 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, которое суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 32825, 5 руб.

Следовательно, с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 16412,75 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы за участие представителя в размере 10000 рублей, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, качества оказанной истцу правовой помощи, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., а также расходы истца на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. Всего 21500 руб.

С учетом существа постановленного решения, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО НСГ-«Росэнерго» в доход бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2169, 53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Селиванова А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу Селиванова А. Ю. страховое возмещение в размере 32825, 5 руб., неустойку в размере 32825, 5 руб., штраф в сумме 16412, 75 руб., судебные расходы в размере 21500 руб., а всего 103563,75 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере 2169, 53 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья М.К. Курилов