Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2013 (2-3303/2012;) ~ М-3291/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-90/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 11 января 2013 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Злобина В.А.

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Первоуральска в защиту интересов Просвиркина Георгия Ивановича к Разумову Денису Евгеньевичу о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Первоуральска в защиту интересов Просвиркина Г. И. обратился в суд с иском к Разумову Д.Е. о сносе в срок до 31.03.2013 г., самовольно построенного капитального сооружения, выполненного из пенополистиролбетонных блоков, размерами 2 м х 2.5 м х 1.5 м, снабженное дверью с навесным замком на чердачном помещении <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Просвиркина Г.И. о допущенных ответчиком нарушениях жилищного и градостроительного законодательства. Из обращения заявителя следует, что ответчиком построено в чердачном помещении из бетонных блоков сооружение, при этом не имеется необходимых правоустанавливающих документов на возведение данной конструкции. В ходе проведенной 18.05.2012г. прокуратурой выездной проверки произведено обследование чердачного помещения дома <адрес>. При обследовании установлено, что над квартирой № имеется вышеуказанное сооружение, выполненное из пенополистиролбетонных блоков. Разумову Д.Е. принадлежит на праве собственности квартира на основании договора купли-продажи квартиры от 21.02.2003г. Разумов Д.Е. на договора подряда №1/п с <данные изъяты> выполнил работ по изменению существующей системы водоснабжения. Агрегаты и механизмы системы водоснабжения смонтированы на площадях чердачного помещения <адрес>, над <адрес> подключены к общему имуществу дома, а именно к системе водоснабжения. В целях укрытия и сохранности элементов данной системы, Разумовым Д.Е. построено вышеуказанное сооружение. По информации Комитета Архитектуры и Градостроительства Администрации городского округа Первоуральск и ООО «Городская управляющая компания», какой-либо разрешительной документации на возведение данного сооружения не выдавалось. Собрания и согласия собственников жилья <адрес>, не имеется. Постановление Главы городского округа Первоуральск №723 от 26.03.2012 г., выданное Разумову Д.Е. (О согласовании перепланировки жилого помещения (квартиры) по адресу:. Первоуральск, <адрес>) позволяет лишь только произвести перепланировку и переустройство <адрес>, но не разрешает возведение дельных технологических сооружений для собственных нужд на чердачном помещении. Находящееся, на территории чердачного помещения вышеуказанное сооружение, является самовольной постройкой, поскольку построено на территории, не отведенной для этих целей и согласия всех собственников жилых помещений не достигнуто, в связи с чем ответчик не вправе самовольно использовать часть общего имущества дома исключительно в своих целях. Сооружение, возведенное ответчиком, работает в очень громком режиме, чем создает неудобства Просвиркину Г.И. являющемуся пенсионером, инвалидом 1 группы, ветераном Великой Отечественной войны, на надлежащее время препровождения и отдых.

Прокурор Ветлужских Э.В. поддержала заявленные требования по доводам изложенном в исковом заявлении.

Истец Просвиркин Г.И. в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 10.01.2013 он поддержал доводы искового заявления и дополнительно пояснил, что вначале он обращался в Управление Роспотребназдзора, потом проводилась проверка Государственной жилищной инспекцией, затем он обратился в прокуратуру. Он ложится спать в 23:30-24:00 часа ночи, в 3 часа ночи начинается шум и вибрация.

Ответчик Разумов Д.Е., не согласившись с исковыми требованиями, суду пояснил, что является собственником <адрес>, проживает там с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Поскольку его квартира находится на последнем этаже в доме старой постройки с изношенными домовыми сетями, на протяжении многих лет в его квартиру не поступает вода с нормативным давлением, а в пиковые нагрузки (по вечерам) и в выходные дни вода не поступает вообще. Его многолетние многочисленные обращения по восстановлению водоснабжения ни к чему не привели. Им было принято решение установить на чердачном помещении водонагревательный бак и насосную станцию, и совместно с <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» была разработана схема и технические условия. Спорное сооружение построено им из легкого негорючего материала полистерлблока толщиной 15 см пристроенных Г-образно (в плане) к существующим на чердаке с момента постройки дома несущим стенам, он поставил двери и сверху закрыл перекрытием. Общая масса короба не более веса двух человек. В данном помещении у него установлено насосная станция, водонагревательный бак, при этом если бы от указанных им механизмов была какая-либо вибрация, то ее, в первую очередь, почувствовал бы он и члены его семьи, но от данных сооружений никакой вибрации нет. Насосная станция работает только в момент, когда в квартире используется вода, а ночью они водой не пользуются, поскольку спят, никакой вибрации в ночное время быть не может. Он согласен с тем, что не получал разрешения на по использованию им чердачного помещения у остальных собственников помещений многоквартирного дома но он считал, что проект и иные документы были согласованы им – было получено разрешительное Решение муниципальной межведомственной комиссии и Постановление главы городского округа № 723, и он считал, что их достаточно для установки соответствующей аппаратуры и устройства стен. Им было инициировано внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, но решение не было принято, так как был неверно им сформулирован вопрос вынесенный на общее собрание для голосования. Считает, что постройка не является самовольной, создана только с одной единственной целью обеспечить бесперебойным водоснабжением его квартиру, ввиду невозможности другого приемлемого решения, система водоснабжения дома никак не изменена и осталась в прежнем состоянии, поскольку изменена исключительно система водоснабжения его квартиры. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо- ООО «Городская управляющая компания» своего представителя в судебное заседание не направила, своим ходатайством просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просили удовлетворить исковые требования..

Третье лицо Комитет Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск своего представителя в судебное заседание не направил, своим письмом просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнительно сообщил, что по их сведениям, какой–либо разрешительной документации на возведение постройки в чердачном помещении <адрес> не выдавалось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает что иск прокурора г. Первоуральска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст.ст. 40, 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном роме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40).

Судом установлено, что Разумов Д.Е. является собственником <адрес> жилом многоквартирном доме по адресу г. <адрес> (л.д.)

Рабочим проектом 10.00.2180-ПЗ разработанным <данные изъяты> разработан план реконструкции системы водоснабжения жилой квартиры, указанным проектом (л.д. ) предусмотрено, устройство на чердаке над квартирой инженерного оборудования: накопительного бака из полиэтилена <данные изъяты> с поплавковым клапаном, станции автоматического водоснабжения <данные изъяты>, водонагревателя <данные изъяты> Для защиты оборудования в холодное время от замерзания на холодном чердаке проектом предусмотрен защитный короб размерами 1,5 м.*1, 5 м.*1,5 м. из легких теплоизолирующих панелей с пенополистиролом ПТС-ППС.

Согласно письму Администрации городского округа Первоуральск № 1918 от 21.11.2010 г. на имя начальника <данные изъяты> ФИО5, в администрацию поступило заявление жителя дома по <адрес> по вопросу плохого водоснабжения его квартиры. Учитывая перегруженность сетей в этом районе и их изношенность, рекомендовано решить проблему в индивидуальном порядке, в частности, проработать вопрос по водоснабжению квартиры с возможностью размещения на чердаке жилого дома над квартирой собственника системы с накопительным баком (л.д. ).

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск № 723 от 26.03.2012 г. согласована перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>.д. 9-10).

В соответствии с актом внеплановой выездной проверки <данные изъяты> от 28.02.2012 г. № 29-08-06-76, была проведена проверка <адрес>, в результате которой повышенные уровни шумов и вибрации не выявлены.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, соглашения всех собственников жилых помещений на установку в чердачном помещении дома защитного короба не достигнуто, в связи с чем ответчик не вправе самовольно использовать часть общего имущества дома исключительно в своих целях.

Как установлено в судебном заседании, оборудование ответчиком в чердачном помещении многоквартирного дома защитного короба приводит к частичному занятию имущества находящегося в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома, и, соответственно для возведения данного строения Разумову Д.Е. требовалось получить согласие собственников многоквартирного жилого дома. Однако такого согласия Разумовым Д.Е. не получено в связи с чем расположенный на чердаке защитный короб ущемляет права других собственников многоквартирного жилого дома, в том числе и истца Просвиркина Г.И. и подлежит демонтажу, как построенный на чердаке, без получения на то соответствующего разрешения, в связи с чем следует обязать Разумова Д.Е. в срок 1, 5 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать построенное им сооружение, выполненное из пенополистиролбетонных блоков и сверху закрытое перекрытием.

В то же время как установлено в судебном заседании не опровергнуто прокурором и истцом, защитный короб возведен ответчиком с использованием конструкций многоквартирного жилого дома расположенных на чердаке (несущим стенам жилого дома), и фактически ответчиком к имеющимся на чердаке конструкциям дома пристроено только две стены и сверху закрыты перекрытием. Таким образом подлежит демонтажу не весь защитный короб размерами 2 м х 2.5 м х 1.5 м, снабженный дверью с навесным замком на чердачном помещении <адрес>, а только две стены его снабженные дверью с навесным замком и перекрытие над ними выполненное.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Первоуральска в защиту интересов Просвиркина Георгия Ивановича к Разумову Денису Евгеньевичу о сносе самовольно возведенной постройки – удовлетворить частично.

Обязать Разумова Дениса Евгеньевича в срок 1, 5 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно построенные им стены, выполненные из пенополистиролбетонных блоков, снабженное дверью с навесным замком и перекрытие над ними размерами 2 м х 2.5 м х 1.5 м, на чердачном помещении <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Первоуральска - отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 января 2013 года.

Судья: подпись В.А. Злобин

Копия верна. Судья: В.А. Злобин