Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 (2-732/2021;) ~ М-608/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-34/2022

УИД 52RS0058-01-2021-001149-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья	19 января 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ротова А.А.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Челнокову О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Челнокову О. В. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и Челноковым О. В. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия займа и общие условия заключения. В соответствии с п. 14 Договора при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется их соблюдать. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа, срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа №№, заключенному с Челноковым О.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №№, заключенного с Челноковым О.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты>, сумма задолженности по срочным процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам (пени) – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Челнокова О.В. в свою пользу задолженность по договору №№, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Челноков О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    С учетом изложенного, позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

    Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и Челноковым О. В. заключен договор займа, согласно которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

    Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения заемщиком условий настоящего оговора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату займа суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею, общество вправе требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения). Общество вправе начислить и требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) с первого календарного дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком указанных обязательств.

    Истец свои обязательства по договору выполнил.

    Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не выполняет.

    Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты>, сумма задолженности по срочным процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам (пени) – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ООО «МКК Метрокредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №б/н, которым передаются все права (требования) ко всем заемщикам, заключившим договор микрозайма. Согласно выписке из перечня уступаемых прав требования к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №б/н задолженность Челнокова О.В. по договору микрозайма составляется 56 844 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №б/н, которым передаются все права (требования) к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность по оговорам микрозайма. Согласно выписке из перечня уступаемых прав требования к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №б/н задолженность Челнокова О.В. по договору микрозайма №№ составляется <данные изъяты>.

    В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Челнокова О. В. перешло к ООО «АйДи Коллект» в размере <данные изъяты>.

    При заключении договора Челноков О.В. уведомлен, что кредитор вправе уступить права требования по договору третьему лицу.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 23.04.2018 года, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    В суде установлено, что договор займа был подписан Челноковым О.В. электронной подписью, истец, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, он выразил свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

    Договор потребительского займа № AG4051616 между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

    Заключая договор потребительского займа на изложенных АО МКК «Метрофинанс» условиях, Челноков О.В. действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут.

    Учитывая то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, размер процентов, начисленных Челнокову О.В. за период пользования заемными средствами, не превышает установленного законом ограничения, требования истца подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 905 рублей 32 копейки.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Челнокову О. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Челнокова О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           А.А. Ротов