Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2015 (2-1940/2014;) ~ М-1827/2014 от 25.11.2014

Дело № 2 - 119/2015

Поступило в суд: 25.11.2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Антошину Д. В. о взыскании денежных средств, встречному иску Антошина Д. В. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаключенным Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование своих требований, указал, что 13.09.2012г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, истец) и Антошиным Д. В. (далее - заёмщик, ответчик) было заключено Соглашение о кредитовании №№ на получение Кредитной карты. Указанное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, во исполнение его Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 210 000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА – БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 210 000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, при этом количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Ответчик принятые на себя обязательства перестал исполнять, в связи с чем на основании Правил «Общих условий..», являющихся приложением к соглашению, предусмотрены санкции в виде неустойки и штрафов в соответствии с действующими тарифами. Задолженность ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 250 786, 20 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 209 758,80 руб.; начисленные проценты в размере 20 811,56 руб.; штрафы и неустойки в размере 20 215,84 руб., которую просил взыскать с ответчика. (л.д. 3-4).

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик Антошин Д.В. представил встречное исковое заявление, котором указал, что основанием задолженности явилось соглашение о кредитовании №№, которое считает незаключенным, поскольку в анкете – заявлении на получение кредитной карты стоит не его подпись. Это свидетельствует о его не заключенности. При этом нет документа, подписанного заемщиком, где были установлены все условия договора, поэтому отсутствие письменной формы Соглашения о кредитовании свидетельствует о его недействительности. Это обстоятельство приводит к незаконности начисления по договору процентов, пени и штрафов, а следовательно необоснованны исковые требования банка. Согласно банковской выписке по кредитной карте, за период с 20.09.2012г. по 26.03.2014г. Банком предоставлены ему кредиты несколькими траншами на общую сумму 705 234, 46 руб. Полагает, что Банк необоснованно списал с карты денежные средства на погашение процентов и штрафов на сумму 78 257,76 руб., комиссию за снятие наличных - 16 200, 50 руб., а так же комиссию в размере 4 954,71 руб., а всего на сумму 99 412, 97 руб., поскольку соглашение не заключено. Фактически Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 684 079, 25 руб. За период пользования картой им, как заемщиком, внесены денежные средства в сумме 591 418, 81 руб., задолженность по карте составляет 92 660, 44 руб. (684 079,25 -591 418,81 руб.). На основании изложенного просил: 1) признать незаключенным Соглашение №№ о кредитовании на получение кредитной карты между Антошиным Д. В. и ОАО «Альфа – Банк»; 2) признать недействительными п.4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа – Банк», где поступившие денежные средства зачислены в упалту штрафов (л.д. 59).

В последующем, истец уточнил свои исковые требования, при этом просил: 1) признать незаключенным Соглашение №№ о кредитовании на получение кредитной карты между Антошиным Д. В. и ОАО «Альфа – Банк»; 2) признать недействительными п.4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа – Банк»; 3) признать недействительными условия о взимании комиссии; 4) взыскать с ОАО «Альфа – Банк» в пользу Антошина Д. В. денежные средства в сумме 99 412, 97 руб. (л.д. 76-78).

В судебное заседание ОАО «АЛЬФА-БАНК» явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик Антошин Д.В. и его представитель, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, ранее возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали встречные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом согласия истца по первоначальному иску, о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как установлено судом, 27.08.2012г. на основании Анкеты-заявления на получение кредитной карты (л.д.20-23, 65-68), ответчику по первоначальному иску была выдана кредитная карта МС Платинум Аэрофлот EMV CR № с лимитом 210000 руб., выданная к счету № (л.д. 20-23, 65-68 л.д. 26-29). При этом Антошину Д.В. был выдан также пин-конверт, что подтверждается распиской от 18.09.2012г. (л.д. 73). В судебном заседании ответчик Антошин Д.В. признал факт получения и пользования указанной кредитной картой (л.д. 124).

Во исполнение Соглашения о кредитовании №№ Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 210 000,00 руб., а заемщик ими воспользовался, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 9-18).

Как следует из выписки по счету № (л.д. 10-18, 82-115) за период с 20.09.2012г. по 06.11.2014г. в этот период банком неоднократно предоставлялись ответчику транши кредита в пределах лимита кредитования 210000 руб. по вышеуказанной кредитной карте на общую сумму 714583, 26 руб. При этом заемщиком банку фактически уплачены средства в сумме 504824, 46 руб., в том числе : 421834 руб. в погашение основного долга, проценты в сумме 78161, 61 руб., а также неустойка: - за нарушение срока уплаты процентов в сумме 248,01 руб., - за нарушение срока гашения задолженности в сумме 579, 65 руб., на общую сумму 827,66 руб., а также комиссия за ведение счета в сумме 4000 руб. (л.д.1-18). Таким образом, задолженность ответчика с учетом уплаченных в погашение денежных средств составила по основному долгу в сумме 209758, 80 руб., которая полежит взысканию, вместе с начисленными за период пользования процентами в сумме 20811, 56 руб.

Рассматривая возражения Антошина Д.В. и его требования по встречному иску о признании договора кредитной карты незаключенным, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ст. 433, пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ.

Антошин указал, что не подписывал заявление-анкету на получение кредитной карты, поэтому не заключал соглашение о кредитовании №№ на получение кредитной карты от 27.08.2012г. Однако эти доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. Ответчик по первоначальному иску лично получил указанную кредитную карту, что подтверждается материалами дела и пояснениями Антошина, данными им в судебном заседании, а также пользовался указанной кредитной картой. Суд принимает во внимание длительный период кредитования банком по кредитной карте Антошин (с 2012г. по настоящее время), а также пояснения ответчика в судебном заседании, где он указал, что является длительное время клиентом ОАО «Альфа-банк» и активно пользуется банковскими счетами и другими услугами указанного банка, связи с чем приходит к выводу о надуманности доводов ответчика о не заключении им указанного соглашения, и несогласии с условиями кредитования, поскольку указанные условия ОАО «Альфа-банк» размещены публично и Антошин Д.В. неоднократно пользовался кредитом посредством полученной им кредитной карты.

Рассматривая доводы возражений ответчика о признании недействительным п. 4.8 Общий условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», предусматривающем первоочередной характер взимания неустойки за нарушение кредитных обязательств в нарушение установленного ст. 319 ГК РФ порядка погашения задолженности, суд принимает во внимание содержание ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», предусматривающей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также правила ст. 319 ГК РФ, согласно которым, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что п. 4.8 «Общих условий выдачи кредитной карты…» противоречит установленной законом очередности платежей, в силу ст. 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований в указанной части. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Альфа-Банк» неправомерно удержанной неустойки, которая согласно материалам дела была удержана с истца по встречному иску в сумме 827,66 руб. подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика Антошина о незаконности взимания комиссий за осуществление стандартных операций, в том числе в сумме 78257 руб. в погашение процентов, за снятие наличных в сумме 16200, 5 руб., а также в сумме 4954,71 руб., а всего взыскания с ОАО «Альфа-банк» неправомерно удержанных комиссий и процентов на общую сумму 99412, 97 руб.

Суд исходит из следующего.

Согласно расчету задолженности, сумма процентов за период с 13.09.2012г. по 06.11.2014г. по кредитной карте за пользование кредитом составляет 98973, 17 руб., из них 78161, 61 руб. уплачена ответчиком банку, непогашенная задолженность в сумме 20811, 56 руб. Таким образом, сумма 78161, 61 руб., уплаченная Антошиным Д.В. банку является процентами - платой за кредит, в связи с чем получена банком обоснованно и возврату ответчику не подлежит.

Рассматривая требования истца по встречному иску о признании недействительными условий о взимании комиссий за услуги банка, суд принимает установленные судом обстоятельства дела.

Как следует из Расписки Антошина Д.В. о получении банковской карты (л.д. 73), он подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами обслуживания партнерских карт в ОАО «Альфа-банк». Правилами обслуживания карт предусмотрено взимание тарифа за обслуживание банковского счета, а также за снятие наличных денежных средств. Плата за ведение счета и снятие наличных удержана банком в соответствии с действующими тарифами. Доводы ответчика о недействительности условий обслуживания о взимании комиссии за снятие наличных и комиссии за обслуживание текущего счета ввиду неоказания банком являются необоснованными. Услуги банка по ведению счета подтверждаются выпиской по счету, в котором отражены все банковские операции по счету, что опровергает доводы ответчика. Согласно правилам обслуживания партнерских карт ОАО «Альфа-банк» Антошин, как клиент банка, при осуществлении операций по счету имел возможность воспользоваться безналичным перечислением денежных средств, минуя снятие наличных средств со счета, за что удерживается комиссия банком. В связи с чем суд приходит к выводу при установленных обстоятельствах, что взимание комиссии за снятие наличных денежных средств при наличии альтернативы распоряжения денежными средствами в безналичном порядке не ущемляет права потребителя, а следовательно, является правомерным, в связи с чем требования истца по встречному иску в этой части не подлежат удовлетворению.

Давая оценку доводам возражениям ответчика Антошина Д.В. о несоответствии суммы задолженности, установленной банком, его расчетам задолженности, суд исходит из анализа выписки по счету № 40817810408140017908, а также контррасчета ответчика.

Как следует из контррасчета Антошина по задолженности по кредитной карте, представленному ОАО «Альфа-банк», Антошиным Д.В. были внесены в погашение задолженности денежные средства за период с 20.09.2012г. по 26.03.2014г. в сумме 591418, 81 руб., из них были перечислены банком при оплате расходов заемщика в безналичном порядке по кредитной карте в сумме 412579, 25 руб., выданы со счета наличными в сумме 271500 руб., списано комиссии за снятие наличными в сумме 16200, 5 руб., а также оплата услуг банка в сумме 4954, 71 руб., разница между погашенными обязательствами и суммой полученного кредита составила 113815, 65 руб.

Анализируя выписку по счету кредитной карты, следует сделать вывод, что с указанного счета производилось погашение кредитных обязательств заемщика Антошина Д.В. не только по указанной кредитной карте, но также осуществлялось перечисление денежных средств по поручению Антошина Д.В. на другие его счета, а также в погашение иных обязательств заемщика, в частности, по кредитному договору № № от 22.03.2013г., заключенному между сторонами. Эти обстоятельства обусловили разницу между суммой внесенных ответчиком на счет денежных средств и суммой задолженности кредитной карте МС Платинум Аэрофлот EMV CR № с лимитом 210000 руб., выданной к счету № (л.д. 10-18, 82-115).

В связи с изложенным, судом отклоняются доводы ответчика Антошина Д.В. о неправильности расчета задолженности ОАО «Альфа-банк», подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, наличием в материалах дела доказательств представления кредита ОАО «Альфа-Банк» ответчику Антошину Д.В. по указанной кредитной карте, расчетом задолженности, проверенным судом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 209758, 80 руб., процентов в размере 20811, 56 руб., на общую сумму 230570, 36 руб. (л.д. 7, 9)

Как указывает ОАО «Альфа-Банк», в настоящее время Антошин Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства. Односторонний отказ от обязательств, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается. Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В свою очередь, как указывает ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые заемщик обязан уплатить.

Часть 3 ст.123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик допустимых и относимых доказательств в подтверждение возражений не представил, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

Таким образом, суд полагает, что требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств незаконности взимания ОАО «Альфа-Банк» в нарушение порядка очередности неустойки и штрафа с Антошина Д.В. в сумме 827, 66 руб., и признания условий заключенного между сторонами кредитного соглашения в п. 4.8 «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», недействительными в части нарушения порядка погашения задолженности при недостаточности денежных средств, а также наличия возражений истца по встречному иску о начислении неустойки о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом уплаченных заемщиком в погашение его обязательств перед банком денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении начисленной неустойки в размере 7460, 76 руб. за нарушение срока уплаты процентов, а также неустойки в размере 12755, 08 руб. за нарушение срока гашения основного долга, правил ст. 333 ГК РФ, и снижении неустойки за нарушение срока погашения задолженности до 2000 руб.

С учетом удовлетворения требований истца по встречному иску с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 413, 83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям составили: 230570, 36/ 250786,2 х 100% х 5707, 86 руб. = 5194 руб. (л.д. 8), которые подлежат отнесению на ответчика Антошина Д.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.09.2012░. №№,- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.09.2012░. №№ ░ ░░░░░ 232570, 36 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 209758, 8 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 20811, 56 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, 2000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5194, 15 ░░░., ░ ░░░░░ 237764, 51 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.09.2012░. №№ ░ ░░░░░ ░. 4.8 «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 827, 66 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 413, 83 ░░░., ░ ░░░░░ 1241, 49 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.05.2015░.

░░░░░     /░░░░░░░/                        ░.░. ░░░░░░░░░