Приговор по делу № 1-104/2014 (1-1434/2013;) от 27.11.2013

                                             № 1 – 104/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края                          21 февраля 2014 года

В составе:

Председательствующего: судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцевой Н.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Суменко З.П.

подсудимых: Кудашова В. И.

Черепанова Д. С.

защитников: адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата) г.,

адвоката Богданова В.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата) г.,

при секретаре судебного заседания: Ковальчук А.В.

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кудашова В. И., (иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

Черепанова Д. С., (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кудашов В.И. и Черепанов Д.С. совершили применение насилие, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Кудашов В.И. и Черепанов Д.С. в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 28 минут (дата) находясь по месту жительства Кудашова в (адрес) корпус (№) по (адрес) распивали спиртное. Кудашов В.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших неприязненных отношений к эксперту отделения технических экспертиз межрайонного отдела специальных экспертиз (дислокация (адрес)) экспертно-криминалистического центра УМВД России по (адрес) капитану полиции ФИО прибывшего с целью осмотра места происшествия в составе следственно-оперативной группы по поступившему (дата) в 09 часов 02 минуты в дежурную часть отдела полиции (№) УМВД России по (адрес) от Кудашова В.И. сообщению о хищении денег из вышеуказанной квартиры, осознавая, что ФИО является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 7.5 и 7.7 должностной инструкции эксперта отделения технических экспертиз межрайонного отдела специальных экспертиз (дислокация (адрес)) экспертно-криминалистического центра УМВД России по (адрес), по участию в осмотрах места происшествий и других следственных действиях, и статьей 12 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от (дата) с последующими изменениями и дополнениями, согласно которой: «На полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; оказывать содействие государственным и муниципальным органам, представителям общественных объединений и организаций в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность», действуя умышленно с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, группой лиц совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность своих действий и наступления последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО и желая этого, желая нарушить нормальную деятельность органов власти, выгнать эксперта ФИО из (адрес) корпус (№) по (адрес), тем самым воспрепятствовать осуществлению им должностных обязанностей эксперта по участию в производстве осмотра места происшествия с целью обнаружения, фиксации и изъятия вещественных доказательств при отработке сообщения о происшествии, используя своё численное превосходство, напали на эксперта ФИО в процессе этого, Кудашов В.И. нанес эксперту ФИО множество, (не менее девяти) ударов руками в область тела и верхних конечностей, при этом Черепанов Д.С. нанес эксперту ФИО множество (не менее двух) ударов руками в область головы.

Своими умышленными, совместными и согласованными преступными действиями Кудашов В.И. и Черепанов Д.С. причинили потерпевшему ФИО физическую боль и кровоподтеки в области надбровья справа с распространением на веки правого глаза (I) и на спинке носа (I), причинившие закрытую тупую травму головы в виде сотрясения головного мозга. Данная травма в соответствии с п. 8 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата) по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21-го дня) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. Кровоподтеки передней поверхности нижней трети левого плеча (I) и задней поверхности на границе средней и нижней третей правого плеча (I), которые в соответствии с п. 9 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата) по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью.

Подсудимые Кудашов В.И. и Черепанов Д.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.     

Подсудимый Кудашов В.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом Ефимовым А.Н.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый Черепанов Д.С. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом Богдановым В.А.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Суменко З.П., защитники Ефимов А.Н. и Богданов В.А., потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кудашову В.И. и Черепанову Д.С. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Кудашова В. И. квалифицированы по ст. 318 ч. 2 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Действия подсудимого Черепанова Д. С. квалифицированы по ст. 318 ч. 2 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вид и размер наказания виновного Кудашова В.И. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличию смягчающих наказание обстоятельств – признанию вины, раскаянию в содеянном, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояния здоровья – оперирован глаз (дата) года, наличию обстоятельств отягчающих наказание - рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности подсудимого.

Обсуждая вид и размер наказания виновного Черепанова Д.С. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличию смягчающих наказание обстоятельств – признанию вины, раскаянию в содеянном, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, не судимого, отсутствию обстоятельств отягчающих наказание, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

     Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Кудашова В.И. и Черепанова Д.С. по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания Кудашову В.И. и Черепанову Д.С. более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и сведений о личности виновных, их поведения до и в посткриминальный период, суд признает всю совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительной и с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семей подсудимых Кудашова и Черепанова и их исправление на основании ст. 73 УК РФ суд находит справедливым наказание в части лишения свободы определить условным.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Кудашову В.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка (№) ЦО (адрес) от (дата) г..

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудашова В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.     

Черепанова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Кудашову В.И. и Черепанову Д.С. в отношении каждого из них считать условной с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Кудашова В.И. и Черепанова Д.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Кудашову В.И. и Черепанову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 74 ч 4 УК РФ сохранить Кудашову В.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка (№) ЦО (адрес) от (дата) г..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.М. Старцева