Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19434/2016 ~ М-13340/2016 от 30.09.2016

Дело №2-19434/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании А.В. Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Ответчику кредит в размере 150 000руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 135 151,15руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца - Марченко Н.Н. просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. Ответчик извещался по указанному в деле адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика кроме как направление заказной корреспонденции по последнему известному месту жительства, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (в том числе, ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты Чекина А.В. между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого Чекину А.В. Банком предоставлен кредит в размере 150 000руб., на срок – 5 лет, с обязанностью возврата кредита аннуитетными платежами согласно графику.

Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом. Со стороны ответчика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 135 151,15руб., в том числе, сумма основного долга – 83 838,57руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ – 51 312,58руб.

В добровольном порядке Заемщик требование Банка не исполнил.

В связи с обращением в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 903,20руб. (платежными поручениями на сумму 1 535,57руб. и 2 367,63руб.).

В ходе судебного разбирательства мер к погашению задолженности ответчиком также не предпринято, доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и Ответчиком кредитного договора, по которому Истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику (Заемщику) кредит, Ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором платежей (ст.ст.420, 431 ГК РФ), надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, учитывая не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе, расчет задолженности), суд, полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредиту в сумме 135 151,15руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 3 903,20руб., а всего 139 054руб.35коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Чекина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 151руб.15коп. (в том числе, сумма основного долга – 83 838руб.57коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ – 51 312руб.58коп.), судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 3 903руб.20коп., всего 139 054руб.35коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 05.12.2016года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

2-19434/2016 ~ М-13340/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ УБРИР
Ответчики
ЧЕКИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Колыванова Ольга Юрьевна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
30.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.09.2016Передача материалов судье
30.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2016Судебное заседание
05.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.12.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
28.12.2016Регистрация заявления об отмене заочного решения
13.03.2017Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее