Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2019 ~ М-412/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-482/2019

УИД 52RS0058-01-2019-000661-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                 08 ноября 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макарову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Макарову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что * * * между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) * * *. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме * * * под * * * сроком на * * *. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 4.1 условий кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере * * * от суммы просроченного платежа за каждый календарный год просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла * * *, на * * * суммарная продолжительность просрочки составляет * * *. Просроченная задолженности по процентам возникла * * *, на * * * суммарная продолжительность просрочки составляет * * * Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере * * * Согласно расчету задолженности по состоянию на * * *: ссудная задолженность * * *, из них: просроченные проценты: * * *, просроченная ссуда * * *., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – * * * штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – * * *

Просят взыскать с Макарова А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере * * * судебные расход по оплате государственной пошлины * * *

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Макаров А.Ю. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В суде установлено, что согласно акту от * * * кредитный договор * * * от * * * заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Макаровым А.Ю. утерян.

В подтверждение исковых требований, истцом были представлены: расчет задолженности, выписка по счету, тарифный план, уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, мемориальный ордер.

Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО "Совкомбанк" и Макаровым А.Ю. кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном банком иске.

Сам по себе факт зачисления Банком средств на счет ответчика, не означает достижения сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у Макарова А.Ю. кредитных обязательств, просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, предусмотренной договором неустойки.

Выписку по лицевому счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у Макарова А.Ю. кредитных обязательств, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку она не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях указанных в исковом заявлении.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора * * * от * * *, образование просроченной задолженности истцом не представлено.

Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда не может основываться на предположениях и умозаключениях. Выводы суда должны подтверждаться исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (ч. 2 ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В процессе рассмотрения данного спора о взыскании задолженности по кредитному договору, требований о взыскании денежных средств на ином основании, истцом не заявлялось, доказательств наличия у Макарова А.Ю. перед банком иных обязательств, их размера, оснований возникновения, не представлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макарову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 11.11.2019г.

Судья                                                                                      Н.В. Шатохина