Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12[1]-51/2018 от 23.10.2018

12(1)-51/2018

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года с. Сакмара

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Долгова И.А., при секретаре Домкиной Л.А.,

с участием защитника Колыхалова М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, составившего протокол-инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сакмарскому району Облицова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гаврилова Сергея Ивановича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области Хайруллиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Гаврилов С.И. обратился в суд с жалобой, с постановлением не согласен, считает, что постановление мирового судьи необоснованно и вынесено с нарушением норм административного законодательства. Считает, что в отношении него нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Он автомобилем не управлял, а также у него отсутствовали, установленные законом признаки алкогольного опьянения, при наличии которых в отношении него должен быть применен алкотестер. Кроме того, сотрудники ДПС не предложили ему проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не разъяснили ему последствия подписания им протоколов. Мировым судьей не всестороннее изучены доказательства по делу и не дана объективная оценка всем материалам дела, на основании которых мировой судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области Хайруллиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилова С.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью и отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Гаврилов С.И. не явился, извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании защитник Гаврилова С.И.-Колыхалов М.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол-инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сакмарскому району Облицов В.А. считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав защитника Колыхалова М.Ю., иследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), Гаврилов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в ... час. ... мин. у <адрес> в <адрес>, Гаврилов С.И., являясь водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,921 мг/л не согласился, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы о виновности Гаврилова С.И. подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гаврилов С.И. отстранен от управления транспортным средством по основанию «управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица», следовательно, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Гаврилов С.И. находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем к нему, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. у Гаврилова С.И. установлено состояние опьянения с результатом исследования 0,921 мг/л, с данным исследованием он не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование. В акте о несогласии Гаврилова С.И. имеется запись с его подписью. Его подлинность подписи защитником в суде не оспаривалась. В чеке также имеется его подпись.

Доводы жалобы Гаврилова С.И. суд находит несостоятельными, руководствуясь следующим.

Свидетель ФИО6в мировом суде и в суде апелляционной инстанции пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находился на суточном дежурстве в составе автопатруля. В <адрес> был замечен авто, который двигался с выключенными фарами по проезжей части. Они стали преследовать данный авто, включили проблесковые маячки, авто включил передние фары, свернул на <адрес> в с. <адрес> и остановился. Из водительской двери вышел Гаврилов С.И., который на требование сотрудников представил обгоревшее водительское удостоверение, на него был составлен протокол по ст. 12.3 КоАП РФ, во время проверки у водителя были выявлены признаки опьянения, он был отстранен от управления ТС, далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил согласием, освидетельствование прошел, с результатом освидетельствования 0,921 мг/л не согласился, о чем указал в протоколе. далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. он также согласился. вся процедура записывалась на штатный видеорегистратор патрульного автомобиля. Запись была выключена. Затем водителю было разъяснено, что в том случае, если на медицинское освидетельствование состояние опьянения будет установлено, он будет поставлен на учет в ОКНД. Гаврилов С.И. тогда проходить мед.освидетельствование отказался, запись была продолжена, об отказе Гаврилов сделал запись вторую в протоколе направления на медицинское освидетельствование, на него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен протокол, копия протокола вручена под роспись, права разъяснены. Авто после оформления передан супруге водителя Гаврилова С.И. Также в суде пояснил, что может представить видеозапись с патрульного авто, на котором видно, как осуществлялось преследование авто под управлением Гаврилова С.И., и как он был остановлен, и кто в тот момент находился за рулем.

В рапорте ИДПС изложены подробно обстоятельства совершения Гавриловым С.И. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Гаврилова С.И., что ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал сломавшийся автомобиль на котором приехала его супруга и в этот момент к нему подъехали инспекторы ДПС, т.е. что он не управлял автомобилем, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО6, видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании, согласно которого четко прослеживается управление транспортным средством Гаврилова С.И., иными документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, мировым судьей было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления ТС, применялась видеозапись, которая отражают процедуру составления процессуальных документов, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. Не доверять указанному доказательству оснований у суда не имеется.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гавриловым С.И. нарушен п.2.3.2 ПДД, а также ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе имеются письменное пояснение Гаврилова С.И. относительно вменяемого правонарушения – «согласен, от медицинского освидетельствования отказался» и его подпись, CD-диск прилагается.

Вручение копий других протоколов (отстранения от управления ТС и направления на мед.освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ) также подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела. Вручение копий протоколов Гавриловым С.И. не оспаривается.

Согласно пункта 2.3.2. Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт того, что сотрудники ДПС отстранили водителя Гаврилова С.И. подтверждается из совокупности и анализа представленных доказательств.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, Гаврилов С.И. направлен для прохождения медицинского освидетельствования по основанию «несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения».

Напротив данного основания имеется подпись Гаврилова С.И. в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что отметка в графе «отказ от прохождения освидетельствования» является ошибочной. Проходить медицинское освидетельствование Гаврилов С.И. сначала согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, проставил подпись. Затем от прохождения медицинского освидетельствования Гаврилов С.И. отказался и сделал вторую запись в протоколе о несогласии, проставил дату и подпись. Подлинность подписи и записи в протоколе Гавриловым С.И. в суде подтверждена. Отказ Гаврилова С.И. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован сотрудником ГИБДД на видеокамеру. В протоколе имеются письменное пояснение Гаврилова С.И.– «не согласен» и его подпись, CD-диск прилагается.

В судебном заседании обозрены видеофайлы с записью процедуры оформления административного материала на Гаврилова С.И., а также представленная запись свидетелем ФИО6 с регистратора патрульного авто.

Из видеозаписи следует, что патрульный авто движется в темное время суток по <адрес>. перед ним с выключенным светом фар движется авто Ваз 21120, затем этот авто свет фар включает, ускоряется, патрульный авто включает проблесковые маячки, преследуемый авто сворачивает на <адрес> влево на перекрестке и останавливается. патрульный авто также останавливается, затем чуть сдает назад. Далее на видео отчетливо видно, что из водительской двери остановленного авто выходит Гаврилов С.И., у которого подошедший сотрудник ГИБДД спрашивает предъявить к проверке документы. В салоне преследуемого авто больше никого не видно.

Из другой видеозаписи, первоначально приложенной к протоколу, следует, что Гаврилов С.И. находится на переднем пассажирском кресле патрульного авто, сотрудник ГИБДД представляется как Облицов В.А., Гаврилов С.И. тоже представляется, ему сотрудником разъясняется, что он как водитель ТС при выявлении признаков опьянения отстраняется от управления авто. При этом Гаврилов С.И. не отрицает факта управления ТС. Далее сотрудник ему предлагает пройти освидетельствование прибором алкотектор, демонстрирует сам прибор, свидетельство о поверке. Гаврилов С.И. со свидетельством лично знакомится путем прочтения, продувает прибор, результат освидетельствования 0,921 мг/л озвучивается сотрудником, предъявляется на камеру регистратора, распечатывается чек. Гаврилов С.И. на вопрос сотрудника поясняет, что с результатом он не согласен, о чем в протоколе делается запись, водитель расписывается. На вопрос о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гаврилов С.И. отвечает согласием, об этом в протокол вносится запись, водитель расписывается. Запись приостанавливается. На следующем файле запись возобновлена, сотрудник ФИО7 сообщает о том, что Гаврилов С.И. в ходе следования в медицинское учреждение проходить мед.освидетельствование передумал, то есть отказался, Гаврилов С.И. это подтверждает, ставит в протоколе свою подпись, дату и делает новую запись – «не согласен».

Давая оценку показаниям свидетеля Облицова В.А., мировой судья правомерно учел, что он в судебном заседании предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, непротиворечивы, и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора Гаврилова С.И. свидетелем не усматривается, при этом, исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит. Данные показания ФИО6 подтвердил и в настоящем судебном разбирательстве.

Таким образом, факт управления Гавриловым С.И. транспортным средством мировой судья правомерно посчитал установленным, поскольку данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями инспектора ДПС ФИО6, протоколом отстранения от управления транспортными средствами, протоколом направления на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, ни в одном из которых Гавриловым С.И. не заявлено о том, что он водителем транспортного средства не являлся, видеозаписями, а также рапортом.

Из материалов дела видно, что при оформлении в отношении Гаврилова С.И. процессуальных документов, включая протокол об административном правонарушении, он не был лишен права указать свои замечания относительно отраженных в них обстоятельств совершения им административного правонарушения.

Виновность Гаврилова С.И. подтверждается совокупностью всех представленных и перечисленных доказательств.

Таким образом, процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование проведена в полном соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Мировой судья обоснованно делает вывод, что не доверять имеющимся материалам дела оснований не имеется, т.к. они согласуются между собой, непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Процедура направления лица на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюдена.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний допрошенного свидетеля, мировой судья правомерно пришел к выводу, что порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции осуществлялся на законных основаниях и без нарушений. Кроме того, как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством у Гаврилова С.И. имелись признаки алкогольного опьянения. Составленные сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД Ф по Сакмарскому району <адрес> документы суд признает соответствующими требованиям закона, и оформленными в установленном порядке. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда не имеется.

По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД либо врачу.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 ч. 1-1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Гаврилова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, основан на совокупности вышеизложенных письменных доказательств, показаниях свидетелей. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы Гаврилова С.И. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, опровергается материалами дела и собранными доказательствами и расценен судом, как желание избежать негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности.

    Доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не соответствуют представленным доказательствам, в том числе видеозаписи, материалам делам, составленным протоколам, показаниям свидетеля ФИО6, в связи с чем, суд считает несостоятельными.

    Мировой судья правильно дала оценку свидетельским показаниям.

     Правомерно мировым судьей сделано суждение, что протокол об административном правонарушении в отношении Гаврилова С.И. был составлен и отвечал всем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

    В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, то, что Гаврилов С.И. совершил правонарушение, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность виновного, смягчающее обстоятельство — наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соразмерно содеянному Гавриловым С.И. правонарушению, с целью предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов, в полном объеме проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилова С.И. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ законное и обоснованное, полагаю оставить его без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░