Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-690/2017 ~ М-594/2017 от 03.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2017 года                                         г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2017 по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» к Ушакову Д.Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» обратилось в суд с иском к Ушакову Д.Н. о возмещении ущерба в размере 588 216,99 рублей. Истец мотивирует требования тем, что 12 января 2015 года в 14:30 на 10 км атодороги Казань-Екатеринбург-Акбулак-граница Р.Казахстан Оренбургской области произошло ДТП с участием служебного автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № под управлением майора полиции Наумова В.П., автомобиля DEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № под управлением Семирод И.С. и автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № под управлением Бисенова А.И. В результате ДТП служебному автомобилю FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 981 401,89 рублей. виновником ДТП являлся Семирод И.С., гражданская ответственность которого была застрахована ООО «СК «Северная казна», признанная банкротом. РСА выплатило истцу, на праве оперативного управления которого находился служебный автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № 184,90 рублей, не возмещённой осталась сумма 588 216,99 рублей. Истец полагает, что Ушаков Д.Н. как владелец источника повышенной опасности должен возместить причинённый этим источником вред, поэтому просит взыскать с Ушакова Д.Н. 588 216,99 рублей. За услуги оценщика истец заплатил 3 000 рублей. Эти расходы истец также просит возместить ответчика. Кроме того, истец полагает, что ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . в размере 588 216,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Ушаков Д.Н., третьи лица Семирод И.С., Наумов В.П., Бисенов А.Г. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В ходе исследования доказательств было установлено, что гражданская ответственность Ушакова Д.Н. была застрахована ООО «Страховая компания «Северная казна», признанной банкротом, поэтому РСА произвело компенсационную выплату истцу в сумме 393 184,90 рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Учитывая, что РСА компенсационную выплату произвело не в полном объёме (не в размере 400 000 рублей), а истец утверждает, что сумма ущерба превышает 400 000 рублей и составляет 981 401,89 рублей, Российский Союз Автостраховщиков следует привлечь к участию в деле в качестве соответчика.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, а при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Таким образом, положениями п. 1 ст. 16.1 Закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт оставление заявления без рассмотрения.

Согласно пунктам 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

    Судом установлена необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчика Российского Союза Автостраховщиков. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, то есть предъявления РСА претензии с требованием доплаты компенсационной выплаты до установленного Законом размере 400 000 рублей. При этом, необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора действует даже если РСА привлечено к участию в деле по инициативе суда.

    Учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» не соблюдён, исковые требования как к профессиональному объединению страховщиков, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков.

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» к Ушакову Д.Н. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Для устранения указанных обстоятельств истцу следует обратиться в РСА в порядке п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с претензией и иными документами.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи жалобы в Полевской городской суд.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов