Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2012 ~ М-739/2012 от 23.03.2012

2-889/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 02 апреля 2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя Курбатовой Н.В., представителя взыскателя Плотникова Е.А. – Лифанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шубина В.Ю. на постановление судебного пристава – исполнителя и ходатайство о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Шубин В.Ю. обратился в суд с вышеназванной жалобой и ходатайством, указав, что 13 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство, которое считает незаконным и подлежащим отмене.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга. Он является должником по указанному делу. Считает, что исковые требования рассматриваются по месту нахождения ответчика, его постоянным местом жительства и местом регистрации является: <адрес>. Его местом жительства никогда не был адрес, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства: <адрес>, никого имущества по указанному адресу, принадлежащего ему нет. В связи с чем, полагает постановление вынесено незаконно и просит его отменить.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23 марта 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель Курбатова Н.В.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29 марта 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

В судебное заседание Шубин В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица представитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга, УФССП по Оренбургской области, взыскатель Плотников Е.А., о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, от Плотникова Е.А. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель УФССП России по Оренбургской области также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, взыскателя, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Курбатова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы Шубина В.Ю., при этом пояснила, что в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13 марта 2012 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от 24 января 2012 года о взыскании с Шубина В.Ю. в пользу Плотникова Е.А. денежной суммы в размере 99 329 руб., который соответствовал требованиям предъявлениям к исполнительным документам, срок предъявления его к исполнению не истек, на основании изложенного считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Возражала против удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку не имеется оснований.

Представитель взыскателя Плотникова Е.А. – Лифанов А.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы Шубина В.Ю. не имеется, поскольку, исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа выданного судом, в котором был указан адрес должника. Возражала против удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку не имеется оснований.

Выслушав судебного пристава – исполнителя, представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга по делу № года по иску Плотникова Е.А. к Шубину В.Ю. о взыскании денежных средств.

Из исполнительного листа, представленного судебным приставом – исполнителем усматривается, что адресом проживания Шубина В.Ю. указан адрес: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.33 вышеназванного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительный лист должен соответствовать требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно пп.2, п.5, ч.1 которой в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания.

Поскольку в исполнительном листе местом жительства должника Шубина В.Ю. указано <адрес>, то судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> обоснованно возбудил исполнительное производство, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, а доводы жалобы Шубина В.А. нельзя признать состоятельными.

Согласно ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии п.4 ч.2 ст.39 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В соответствии с ч.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Исходя из смысла вышеназванной правовой нормы приостановление исполнительного производства это право суда, а не обязанность.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава не имеется, в связи с чем, не имеется оснований и для приостановления исполнительного производств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шубина В.Ю. на постановление судебного пристава – исполнителя и ходатайство о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме вынесено 06 апреля 2012 года.

Судья Бураченок Н.Ю.