Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3189/2014 ~ М-2254/2014 от 21.05.2014

Дело №2-3189/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалина А. С. к Дрыкиной Л. С., Мочалиной З. Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

    В суд обратился Мочалин А.С. с иском о взыскании с ответчиков 66 716,68 руб., затраченных им на устройство электричества в выделенной ему решением суда части дома. В обоснование иска указал, что решением суда от <дата> произведен выдел доли дома и земельного участка, определением суда разъяснены порядок выполнения переоборудования дома, работы по устройству электросчетчика в части дома истца возложены на ответчиц. Им полностью выполнены переоборудования в своей части дома, ответчики уклоняются от выполнения переоборудований. За работы по выполнению электротехнических работ им заплачено по договору 66 716,68 руб., ответчики отказываются от возмещения понесенных им затрат.

    В судебном заседании истец поддержал иск.

    Представитель ответчиков по доверенности Дрыкин С.П. против иска возражал, пояснил, что ответчиками был установлен счетчик в части дома истца в 2009 г., доказательства данному обстоятельству отсутствуют.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Решением суда от <дата> произведен раздел жилого <адрес> в д.<адрес>.

Определением суда от <дата> решение разъяснено и указано, что устройство электросчетчика в части дома Мочалина А.С. возложено на Мочалину З.Н. и Дрыкину Л.С.

<дата> истцом заключен договор с ООО «БАРС» о проведении следующих электротехнических работ: устройство котлованов и фундаментов под опоры, монтаж опор, монтаж кабеля. По договору предусмотрено использование материалов: бетон, труба, прибор учета, кабель, анкер, бокс, шина, Авт. АВВ. Цена договора составила 66 716,68 руб. (л.д.6-9).

<дата> истцом подписан акт выполнения работ по договору.

Определением суда на ответчиц была возложена обязанность лишь по что устройству электросчетчика в части дома Мочалина А.С., производство иных электротехнических работ решением и определением суда не предусмотрено.

Требования истца о взыскании с ответчиц стоимости иных работ и материалов суд полагает безосновательной.

Стоимость электросчетчика согласно представленного истцом сметного расчета к договору составляет 7225 руб., данную сумму суд взыскивает с ответчиц в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Мочалина А. С. к Дрыкиной Л. С., Мочалиной З. Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

    Взыскать с Дрыкиной Л. С. в пользу Мочалина А. С. 3612,50 руб.

    Взыскать с Мочалиной З. Н. в пользу Мочалина А. С. 3612,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.10.2014.

Судья