Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2020 ~ М-82/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-554/2020

18RS0023-01-2020-000120-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года                                  г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,                 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивирует тем, что ему на основании распоряжения Министерства имущественных отношений УР № 475-р от 02.04.2018 года и протокола заседания аукционной комиссии № 3 от 04.09.2018 года об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по договору аренды № 10 от 17.09.2018 года предоставлен земельный участок, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 03.10.2018 года. Земельный участок имеет следующие характеристики: категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства – размещение индивидуального жилого дома», площадь 1081 кв.м., расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>. В 2019 году он завершил строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке. Строительство дома осуществлялось на основании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № 171 от 01.10.2019 года, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула. 15.10.2019 года он обратился в Администрацию г. Сарапула с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. 15.10.2019 года Администраций г. Сарапула было вынесено уведомление № 62 о несоответствии построенных или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм и правил. Сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ним право собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом общей площадью 92,5 кв.м., расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; направил в суд заявление, в котором указал, что если судом будет установлено, что самовольная постройка в виде жилого дома по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в удовлетворении исковых требований ФИО1, Администрация г. Сарапула не возражает.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1081 кв.м., расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>; категории земель – «земли населенных пунктов»; разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) – размещение индивидуального жилого дома», что подтверждается договором аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от 17.09.2018 года № 10, из которого следует, что срок аренды земельного участка установлен с 17.09.2018 года до 17.09.2038 года.

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.09.2019 года №.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения использования земельного участка ФИО1, а также расторжения договора аренды земельного участка суду ответчиком не представлено.

Далее, из материалов дела следует, что 01.10.2019 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула истцу ФИО1 выдано уведомление № 171 о соответствии указанных (истцом) в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>.

Из искового заявления следует, что на основании выданного уведомления от 01.10.2019 года истец завершил строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке.

Данные доводы истца нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ООО Агентство «Земельная артель» от 07.10.2019 года, по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 92,5 кв.м.; назначение объекта – жилое; количество этажей – 1; год постройки – 2019; расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Из анализа исследованных доказательств, суд считает установленным факт строительства истцом ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, по целевому назначению - жилого дома.

Далее, из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, однако, уведомлением от 15.10.2019 года ФИО1 был уведомлен о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности: не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а именно размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства менее 3 метров, согласно выданного уведомления о планируемом строительстве от 01.10.2019 года № 171.

Таким образом, возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой в силу несоответствия его требованиям законодательства о градостроительной деятельности: нарушение предельного параметра разрешенного строительства.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено судом, 15.10.2019 года ФИО1 был уведомлен Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности: не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а именно размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства менее 3 метров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части отступа до границ земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке, имеющем разрешенный для этого вид использования, поскольку применительно к ст.ст. 222, 304 ГК РФ фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, установлено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно техническому заключению ИП ФИО5 от 23.10.2019 года на объект: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, в результате визуального обследования жилого дома дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено, из чего следует заключение, что жилой дом соответствует всем строительных нормам и правилам СНиП, а также соответствует противопожарным и санитарным нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 и СНиП 31-02-2001 «Жилые здания», действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей.

Согласно экспертному заключению органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в г. Сарапуле от 10.12.2019 года № 438/2 жилой дом по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, стороной ответчика в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах допущенное при возведении жилого дома нарушение предельного параметра разрешенного строительства, которое сводится к нарушению отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства (спорного жилого дома), суд считает несущественным; доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что строительство истцом жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, при этом существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, возведённый жилой дом соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал необходимые меры к легализации объекта недвижимости.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия мотивированных возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление истца ФИО1, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 92,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Косарев А.С.