Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2017 ~ М-1790/2017 от 25.04.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прус Е. Ю. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Прус Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку – часть жилого дома лит. «А, А7, А8», расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником части жилого дома по указанному выше адресу, а также земельного участка площадью 470 кв.м. Истцом возведена указанная выше пристройка. По мнению истца, указанные самовольные постройки и выполненное им переоборудование произведены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают законные интересы ответчика и других лиц.

В судебном заседании представитель истца Прус Е.Ю. по доверенности Шилова Т.Б. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Заключение эксперта не оспаривал.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив заключение эксперта, находит исковые требования Прус Е.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Прус Е.Ю. на основании договора купли продажи от <дата> является собственником части жилого дома площадью 22,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права.

Также в собственности истца находится земельный участок по указанному адресу площадью 470 кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права.

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на часть жилого дома, по указанному адресу, составленный по состоянию на <дата>, из которого усматривается, что принадлежащая часть жилого дома истца имеет общую площадь 182 кв.м, при указанной части жилого дома имеются строения лит. «А7, А8»», разрешение на строительство которых не предъявлено.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении выполненные истцом самовольные постройки не противоречат строительным нормам и правилам, не нарушают санитарных и противопожарных норм, возможность обрушения, либо иная опасность отсутствуют, угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации указанных выше строений не несут. На общее техническое состояние части жилого дома выполненные истцом работы по возведению самовольных построек и переоборудование не повлияли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные строения за истцом.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что возведенные истцом самовольные постройки соответствует действующим нормам СНиП, не влияют на основные конструкции элементов части жилого дома и не угрожает жизни и здоровью других лиц, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прус Е. Ю. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать за Прус Е. Ю. право собственности на часть жилого дома лит. «А, А7, А8» площадью 182 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: