Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-834/2021 (2-7869/2020;) ~ М-7840/2020 от 02.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Крюкова Д.А. о передаче гражданского дела по подсудности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролов М.Г. обратился в суд с уточненным иском к Крюкову Д.А., которым просит вернуть принадлежащий ему автомобиль НИССАН ИКС ТРЕЙЛ, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер> (л.д.44).

Ответчик Крюков Д.А. не явился. Представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в <адрес> (л.д.52).

Истец Фролов М.Г. возражал против передачи дела по подсудности, настаивал на рассмотрении его Раменским городским судом.

Третье лицо Фролова Н.И. не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено частью 3 статьи 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> Крюков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ испытательным сроком 2 года. Истец признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.20-30).

Вопрос о гражданском иске при рассмотрении уголовного дела не разрешался.

Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела гражданский иск Фролова М.Г. разрешен не был, то согласно приведенным выше положениям ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, поданное Фроловым М.Г. исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной ст. 28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Из представленной истцом копии паспорта усматривается, что Крюков Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с чем, в силу ст. 28 ГПК РФ, данный иск подсуден Симоновскому районному суду г. Москвы.

Оснований для применения положений ст. 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца не усматривается.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что исковое заявление было принято к производству Раменским городским судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суду г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу гражданское дело № 2-834/21 по иску Фролова М.Г. к Крюкову Д.А. о возврате автомобиля.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья