Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2013 ~ М-914/2013 от 30.01.2013

гр. дело №2-1319/13

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                               Водолазской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Юрия Алексеевича к ООО СК «Согласие» в лице Воронежского филиала о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта 48310 руб. 07 коп., утраты товарной стоимости в размере 12960 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5700 руб., расходов по оплате услуг эксперта по утрате УТС в размере 2000 руб., расходов на оплату представителя в размере 13500 руб., по оплату услуг нотариуса в размере 600 руб., по оплате госпошлины в размере 2269 руб. 10 коп., суд

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Сафонов Ю.А. обратился в суд с иском, указав, что 30.10.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Нисан Альмера г/н № под управлением Молодых И.И., автомобиля марки Мазда 3 г/н № под управлением Гулевской Е.А. и автомобилем Мазда 3 г/н №, под управлением истца. Водитель Молодых И.И. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Молодых И.И., гражданская ответственность которого, застрахована в ООО СК «Согласие». Истец обратился с заявлением на получение страховой выплаты к ответчику, однако, выплата страхового возмещения была произведена в размере 33897 руб. Не согласившись с действиями ответчика, истец просит суд взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 48310 руб. 07 коп., утрату товарной стоимости в размере 12960 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5700 руб., расходы по оплате услуг эксперта по утрате УТС в размере 2000 руб., расходы на оплату представителя в размере 13500 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., по оплате госпошлины в размере 2269 руб. 10 коп.

Истец Сафонов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ХорпяковаМ.Г. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Агеев К.О. иск не признал, однако, обстоятельства наступления страхового случая не оспаривал, не возражал против рассмотрения дела с учетом уточненного искового заявления.

3-е лицо Молодых И.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии справок о дорожно-транспортном происшествии 36 АА №120554 и 36 АА№120555 от 30.10.2012г., копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 АА №054566 от 30.10.2012г., подлинника административного материала, который обозревался судом в судебном заседании судом установлено, что 30.10.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Нисан Альмера г/н № под управлением Молодых И.И., автомобиля марки Мазда 3 г/н №, под управлением Гулевской Е.А. и автомобилем Мазда 3 г/н №, под управлением истца. Водитель Молодых И.И. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Молодых И.И., гражданская ответственность которого, застрахована в ООО СК «Согласие».

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2-5 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При обращении истца к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая выплата была произведена частично в размере 33891 руб.

Истец не согласился с произведенной страховой выплатой, так как согласно заключения №2653/2012 от 20.11.2012г. о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Эксперт Про» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98495 руб. 47 коп., утрата товарной стоимости 14990 руб.85 коп.

В связи с наличием противоречий в доказательствах, представленных истцом и ответчиком, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» №41117 от 8.04.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 №, с учетом износа на дату ДТП, составила 82201 руб. 07 коп., утрата величины товарной стоимости 12690 руб.

        Данное заключения судебной экспертизы о стоимости ремонта транспортного средства и утрате товарной стоимости принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст.67,86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании сторонами указанное заключение не оспаривалось.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом представителем ответчика ООО СК «Согласие», в судебном заседании не было представлено суду доказательств получения повреждений не в результате рассматриваемого страхового случая либо об отсутствии указанных повреждений у пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, а также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что наличие указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждений в судебном заседании представителем ответчика ООО СК «Согласие» не оспаривалось.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, с учетом произведенной страховой выплаты, в пользу Сафонова Ю.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48310 руб. 07 коп.

Обоснованными так же являются и требования истца о взыскании с ответчика компенсации утраты товарной стоимости в размере 12960 руб. 52 коп. согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» №41117 от 8.04.2013г. При этом, судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит включению в состав убытков при определения размера страховой выплаты по ОСАГО. Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. №ГКПИ07-658 был признан недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. При этом в решении Верховного суда указано, что при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п.«а» п.60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

          В связи с тем, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в пользу истца подлежат выплате расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта и утрате УТС в размере 5700 руб. и 2000 руб.       

         На основании квитанций, доверенности судом установлено, что истцом были понесены расходы за услуги представителя в размере 13500 руб.                     

         В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции истцом произведена оплата услуг представителя в размере 1350000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 8000 руб. с учетом двух судебных заседаний и сложности данного дела.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2269 руб. 10 коп.

Суд полагает, что расходы по оплату услуг нотариуса нельзя отнести к судебным расходам, так как доверенность носит общий характер и связана не только в сведением представителем данного гражданского дела, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Воронежского филиала в пользу Сафонова Юрия Алексеевича страховое возмещение в размере 48310 руб. 07 коп., утрату товарной стоимости в размере 12960 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5700 руб., расходы по оплате независимой экспертизы по оценке УТС в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2269 руб. 10 коп.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: