Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2684/2012 ~ М-2469/2012 от 30.08.2012

Дело № 2- 2684/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2012 года        г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Сариевой А.Е.

с участием:

истцов Климова Г.Г., Климовой С.А.

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова ФИО9, Климовой ФИО10, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 к Корнееву ФИО12 о признании ограничения (обременения) права на квартиру отсутствующими, обязательств по исполнению договора купли-продажи выполненными,

      У с т а н о в и л:

Истцы Климов Г.Г. и Климова С.А. первоначально обратились с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении снять ограничение (обременение) права на <адрес>, расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>. В обоснование своих исковых требований указали, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права № №; № №; № №; № №; № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанным свидетельствам, настоящее имущество, принадлежащее им ограничено (обременено) ипотекой. Вышеуказанная квартира была приобретена ими у ответчика - Корнеева Л.Г. по договору купли-продажи квартиры от 14 февраля 2012г. Согласно п.4 договора от 14 февраля 2012г., цена квартиры была определена суммой в размере 2 200 000 рублей, из которых 1 840 808 руб. оплачена ими за счет собственных средств до подписания договора. Оставшееся сумма в размере 359 191 руб. 99 коп. была перечислена за счет средств федерального бюджета - средств материнского (семейного) капитала. Кроме того, у них также имеются расписки от 02.02.2012г. и от 14.02.2012г., а также справки из УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда в соответствии с которыми они выплатили указанную в договоре от 14 февраля 2012г. сумму в размере 2 200 000 руб. полностью. Таким образом, они выплатили полную сумму в счет оплаты цены квартиры и исполнили взятые на себя обязательства, тем самым, погасили ипотеку. Обратившись к бывшему собственнику ФИО5 с просьбой оказать содействие в снятии ограничения (обременения) прав на приобретенную у него квартиру, однако последний, получив денежные средства отказывается писать соответствующее заявление в законом установленном порядке о прекращении ипотеки. Считают, что есть все законные основания для признания залога погашенным и снятии обременения с принадлежащего им на праве собственности имущества в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также выдачи им нового свидетельства без отметки о существующих ограничениях.

Впоследствии истцы уточнили заявленные исковые требования, предъявив их к ответчику Корнееву Л.Г. Просили признать ограничение (обременение) права на квартиру, расположенную по <адрес>77 отсутствующим, а обязательства по исполнению договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполненными.

ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области изменено с ответчика на третье лицо.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В материалах дела имеется справка Отдела ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик Корнеев Л.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявленных требований истцами к ответчику Корнееву Л.Г., спорное правоотношение не допускает правопреемство, при таких обстоятельствах в случае принятия наследства требования истца могут быть обращены к наследникам, принявшим наследство либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховной Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено - что на момент обращения с иском в суд ответчик Корнеев Л.Г. умер, в наследство в силу закона либо по завещанию никто из наследников не вступил, так как не истекло 6 месяцев со дня смерти Корнеева Л.Г., по этим основаниям производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением истцам их права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания.

Руководствуясь. 220 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Климова ФИО13, Климовой ФИО14, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16 к Корнееву ФИО17 о признании ограничения (обременения) права на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим, обязательств по исполнению договора купли-продажи выполненными, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцам их право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: