Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2015 (2-7786/2014;) ~ М-6081/2014 от 10.11.2014

Дело № 2 – 967/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Однокурцева М.С. по доверенности Оськина И.В.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Воробьевой Е.Ф.

при секретаре Мустафине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном в помещении суда заседании гражданское дело по иску Однокурцева М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Однокурцев М.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием его автомобиля.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как указано в исковом заявлении виновником ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель ФИО

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» страховую компанию, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность по договору ОСАГО виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила -СУММА2- с учетом износа -СУММА3- За услуги специалиста истец заплатил -СУММА4-

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией с требованием произвести выплату дополнительного страхового возмещения и понесенных расходов, претензия ответчиком оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА6-, неустойку в размере -СУММА7-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, штраф в размере 50 % /л.д.2-3/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал. При этом пояснил, что расходы по оплате услуг специалиста должны быть включены в страховое возмещение.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материал по факту ДТП, пришел к следующему:

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1- № под управлением водителя ФИО и автомобиля -МАРКА2- № под управлением истца.

Согласно административным материалам по факту ДТП столкновения автомобилей произошло по вине водителя ФИО, который нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял в момент ДТП водитель ФИО, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

По акту отчету специалистов -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет -СУММА3- /л.д.8-23/. За услуги специалиста истец заплатил -СУММА4-

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести выплату дополнительного страхового возмещения/л.д.25/, до настоящего времени претензия истца страховой компанией не исполнена. При этом стороной ответчика доказательств в опровержения размере причиненного в результате ДТП истцу ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА8- (из расчета -СУММА3- + -СУММА4- – -СУММА1-). При этом расходы по оплате услуг специалиста должны быть включены в дополнительное страховое возмещение.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку в размере -СУММА7-.

Поскольку судом установлена просрочка выплаты суммы страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с претензией ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА9- В данном случае суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, то обстоятельство, что истец продолжительное время не обращался в страховую компанию с претензией, а затем в суд с исковым заявлением. Кроме того суд учитывает и то, что между направлением претензии в страховую компанию и иска в суд прошло более года.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, истец в связи с задержкой выплаты страхового возмещения испытал определенные нравственные страдания, соответственно, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере -СУММА11-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере СУММА10- (из расчета -СУММА8- + -СУММА9- (неустойка) + -СУММА11- (моральный вред) : 2 (50%)).

Иных требований исковое заявление Однокурцева М.С. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА12- (из расчета -СУММА8- + -СУММА9- – -СУММА13- * 3% + -СУММА14- + -СУММА15-).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Однокурцева М. С. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА8-, неустойку в размере -СУММА9-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА11-, штраф в размере СУММА10-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в соответствующий бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА12-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких