Определение по делу № 2-3807/2016 ~ М-3708/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3807/2015                                    .....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники                                                 27 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдина И.А.,

при секретаре Шиловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Михайловой И.И. к индивидуальному предпринимателю Зориной Т.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Истец Михайлова И.И. обратилась в Березниковский городской суд к ответчику ИП Зориной Т.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Иск обосновывается тем, что истец работала у ИП Зориной Т.А. в должности продавца-консультанта в магазине «.....» в <адрес>. <дата> истец была уволена по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Решением Березниковского городского суда от <дата> по гражданскому делу № изменена формулировка увольнения истца на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с ИП Зориной Т.А. в пользу истца Михайловой И.И. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика ИП Зориной Т.А. заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб.

Истец Михайлова И.И. дважды не явилась в судебное заседание - <дата> и <дата> о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Зорина Т.А. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласна. В случае неявки истца в суд по вторичному вызову, рассмотрения дела по существу не требует.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проверив представленные материалы, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Михайловой И.И. необходимо оставить без рассмотрения, т. к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Михайловой И.И. к индивидуальному предпринимателю Зориной Т.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Михайловой И.И., что она вправе вторично подать заявление в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                       (подпись)                         И.А. Бурдина

Копия верна, судья