Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-593/2015 от 01.10.2015

КОПИЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                                                                                                                                                       уголовное дело №

(16542)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО7 (по поручению первого заместителя Подольского городского прокурора ФИО3), подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Подольского филиала НО Подольской коллегии адвокатов <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), потерпевшей ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, со слов работающего в должности механизатора-водителя ТСС «Квантоптика», военнообязанного, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (в строительном вагончике), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

примерно в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Маяк», расположенного по адресу <адрес>, путем свободного доступа, осознавая что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, со стола кассы, расположенной в вышеуказанном помещении, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно сотовый телефон “Samsung 19301 GalaxyS3 white”, imei 359459/06/872852/1, стоимостью 11390 рублей, в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, с абонентским номером №, в чехле-книжке из кожи белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, выключил телефон, вынув из него сим-карту и аккумуляторную батарею и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоФИО1 в связи с примирением, в обосновании чего указала, что никаких материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество ей возвращено в полном объеме, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, таким образом, загладил в полном объеме причиненный преступлением вред. Также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник также подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала по ходатайству потерпевшей, в обосновании чего указала, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Судья, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшей ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, ранее ни к какому виду ответственности, не привлекался, в связи с чем, оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 256 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей ФИО6, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО6.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде, отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- с сотового телефона марки <адрес> в чехле-книжке из кожи белого цвета, находящихся на ответственном хранении у ФИО6 под сохранную расписку, снять все ограничения при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья:              подпись                 О.И. Губарева