Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2015 ~ М-420/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-524/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 23 июня 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Даценко С.А.

с участием истицы ЛО, представителя истицы Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛО к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЛО обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу по кредитному договору № от 28.10.2013 года незаконно удержанные денежные средства за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере 96 768 рублей, транзакцию МПС по карте 3200 рублей, неустойку в сумме 92970, 24 руб., почтовые расходы в размере 334,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 147452,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12233,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что при заключении с ответчиком 28 октября 2013 года договора о предоставлении кредита на сумму 499 968 рублей по ставке 29,5% годовых на срок 60 месяцев истцу навязана услуга по присоединению к Программе страхования: заемщик не участвовал в формировании условий кредитного договора, условия договора были определены банком заранее на специально разработанном бланке со шрифтом, не соответствующим санитарным правилам и нормативам, у заемщика не было возможности выбора страховой компании, способа оплаты услуг страхования. Плата за присоединение к программе страхования включена в сумму кредита. От общей суммы производится начисление процентов, что влечет увеличение суммы, подлежащей выплате заемщиком в пользу банка. Кредитный договор и договор страхования подписаны заемщиком в один день, из заемных средств истец получил 400000 рублей, а 96768 рублей платы за присоединение к Программе страхования и 3200 рублей за транзакцию (то есть перечисление кредита на счет) удержаны банком. Истцу не предоставлена полная информация о стоимости услуги по страхованию. 03 марта 2015 года истцом в адрес Банка направлена претензия с требованием возврата незаконной удержанной платы за присоединение к Программе страхования, претензия получена Банком и оставлена без ответа, в связи с чем с банка в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», а также проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование кредитом. Действиями банка истцу причинен моральный ущерб, который он оценивает в 5000 рублей.

Истец ЛО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Б в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировала изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей» могут возникать из отношений по предоставлению кредитов.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 28 октября 2013 года между ЛО и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого (с учетом отсрочки) сумма кредита составила 499968 рублей, срок возврата кредита 62 месяца, ставка 29,5 % годовых. В договоре имеется раздел: «Заявление о присоединении к Программе страхования, согласно которому в качестве страховой организации указано ЗАО СК «Резерв», выгодоприобретателем - банк, страховая сумма 403200 рублей.

По условиям кредитного договора от 28 октября 2013 года заемщик обязуется произвести Банку оплату услуги по подключению к программе страхования в размере 0,40% в месяц от страховой суммы, которая включает в себя оплату за консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, возмещение расходов банка на оплату страховой премии страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы.

За весь срок страхования плата за подключение к программе страхования составляет 96768 рублей, выплачивается за счет кредитных средств путем единовременного перечисления в дату выдачи кредита.

Согласно выписке из лицевого счета в день подписания кредитного договора со счета истца осуществлено списание 96 768 рублей в качестве перечисления страхового взноса за кредит.

Из заявления заемщика о заключении договора кредитования не следует, что ЛО в данном конкретном случае Банком предоставлен выбор получить кредит без условия о присоединении к Программе страхования, самой выбрать страховую компанию и самостоятельно заключить с нею договор страхования. До сведения заемщика не доведена информация о размере страховой премии, о том, какая сумма направлена Банком в страховую организацию и о том, какого рода услуги ей оказаны, за что она уплатила 96768 рублей, чем нарушена ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд приходит к выводу, что в данном случае приобретение истцом финансовых услуг банка обусловлено присоединением его к Программе страхования, о котором заемщику надлежащим образом не разъяснено, и не зависело от волеизъявления заемщика.

О навязанности платы за присоединение к Программе страхования свидетельствует тот факт, что сумма платы Банку за присоединение к Программе страхования, определенная заемщику в сумме 96768 руб., составляет 1\5 часть от суммы взятого заемщиком кредита.

В итоге размер платы Банку за подключение к Программе страхования, определенный Банком заемщику в сумме 96768 руб., в 12 раз превышает расходы самого банка на оплату страховой премии страховщику 8064 руб. (0,40 % от страховой суммы 403200 х 5 лет), что свидетельствует об обременительности платы для заемщика, его не информированности об услугах банка, составляющих плату за подключение к Программе страхования и их стоимости.

О навязанности услуги по страхованию свидетельствуют и типовой бланк заявления о заключении договора кредитования, в котором безальтернативно указан страховщик – ЗАО СК «Резерв».

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что банком оказаны какие-либо услуги, связанные с присоединением к Программе страхования, отсутствуют доказательства, что Банком предложены заемщику варианты кредитных договоров без условия страхования, либо представлено право заемщику самому выбирать страховую компанию и самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком.

Доказательств того, что Банком перечислена в ЗАО СК «Резерв» страховая премия, ответчиком суду также не представлено, и размер страховой премии неизвестен.

Само по себе наличие подписанных истицей документов, где выражено ее согласие на страхование жизни и трудоспособности на условиях раздела «Заявление клиента о присоединении к Программе страхования», не свидетельствует о добровольном характере их подписания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Поскольку плату за присоединение к Программе страхования истец произвел Банку, Банк является надлежащим ответчиком по делу.

В силу статей 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В этой связи условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплатить Банку плату за присоединение к Программе страхования в размере 96768 рублей, является недействительным, а уплаченная истцом сумма платы за присоединение к программе страхования расценивается убытками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 данного Закона (п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 92970,24 руб.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» оговорено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая указанные положения, принимая во внимание то обстоятельство, что претензия ЛО с требованием о возврате уплаченной ею по кредитному договору суммы 96 768 руб. получена ответчиком 03 марта 2015 года, оставлена без удовлетворения, возражений на иск, в том числе и по вопросу о неустойке, ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу, что с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 марта 2015 года по 15 апреля 2015 года в размере 92897,28 руб. (96 768 х 3% х 32 дня = 92897,28 руб.)

С учетом ч.2 ст.15 ГК РФ почтовые расходы истца по отправке телеграммы с претензией в адрес банка, произведенные им для восстановления нарушенного права, суд признает убытками. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма почтовых расходов 334,95 руб., указанная сумма подтверждена ЛО документально.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии с п.2.1.2 указанного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п.2.2 Положения предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам Банка осуществляется, в частности, разовым зачислением денежных средств на указанные в п.2.1 данного Положения банковские счета либо выдачей наличных денежных средств заемщику - физическому лицу.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы для получения и погашения кредита.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита заемщику, как и прием от заемщика платежей в погашение кредита - это действия, направленные на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выдачу банком кредита и за получение от заемщика денежных средств в погашение кредита наличным или безналичным способом через кассу или терминалы банка-кредитора.

Из заявления на получение кредита следует, что ссудный счет открыт Заемщику исключительно для предоставления кредита и совершения операций по погашению кредитной задолженности, т.е. для совершения стандартных действий, связанных с предоставлением и возвратом кредита.

Доказательств наличия у Заемщика выбора и возможности получения кредита без открытия банковского специального счета, использование заемщиком указанного счета для других банковских операций не связанных с получением и гашением кредита, ответчиком не представлено.

Таким образом, платные услуги в размере 3200 руб., отраженные в выписке из лицевого счета за период с 28 октября 2013 года по 03 марта 2015 года, за транзакцию (перечисление средств кредита по 40000 рублей 10 раз) не предусмотрены законом, являются дополнительными навязанными платными услугами при приобретении основной услуги по получению кредита, ущемляют права ЛО как потребителя финансовой услуги, противоречат требованиям законодательства, в связи с чем в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка" начиная с 14.09.2012, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2013 года по 15 апреля 2015 года в размере 12233,58 руб.

Судом проверен расчет истца с учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 года (день уплаты за транзакцию) по 15.04.2015 года составила 12096,13 руб. ((96768 + 3200) руб. х 8,25% : 360 х 528 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу ЛО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12096,13 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 147452,72 руб. из расчета 99968 х 29,5 % : 360 х 1800 дней за период с 28 октября 2013 года по 28 октября 2018 года.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку незаконно удержанная сумма платы за подключение к Программе страхования 96768 руб. и плата за транзакцию 3200 руб. возвращаются истцу, начисленные истцом таким образом проценты на сумму 147452,72 руб. не являются убытками в смысле ст.15 ГК РФ или неосновательным обогащением в смысле ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. При этом исходя из принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Исковое заявление ЛО ответчиком получено 25 мая 2015 года, однако до настоящего времени Банком не принято мер для добровольного удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу потребителя ЛО за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 103148,18 руб. (96 768 руб. + 3 200 руб. + 92897,28 руб. + 334,95 руб. + 12096,13 руб. + 1000 руб.) х 50%).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6584,44 руб. (96 768 руб. + 3 200 руб. + 92897,28 руб. + 334,95 руб. + 12096,13 руб. + 103148,18 руб.) – 200000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 300 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ЛО просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истцом представлен договор от 15 апреля 2015 года, заключенный между Б и ЛО, согласно которого стоимость услуг Исполнителя (Б) составляет 20000 рублей, при этом документы, подтверждающие фактическую оплату ЛО услуг представителя суду не представлены, в связи с чем требование о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» расходов по оплате юридических услуг может быть рассмотрено после предоставления дополнительных доказательств о фактической оплате ЛО представителю за оказанные им услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ЛО плату за присоединение к Программе страхования в размере 96 768 руб., плату за транзакцию в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 334,95 руб., неустойку в размере 92897,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12096,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 103148,18 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6584,44 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2015 года