Определение по делу № 2-145/2021 ~ М-22/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-145/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000107-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи И.В. Гусевой,

при секретаре В.А. Одинцевой,

с участием истца Казакова Н.А.,

представителя истца Хнытикова В.Е.,

ответчиков: Казаковой Л.Н., Казакова Ф.А.,

представителя ответчика Казаковой Л.Н.- Исхаковой М.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Н.А. к Казаковой Л.Н. Казакову Ф.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Н.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Казаковой Л.Д., Казакову Ф.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что спорная жилая площадь состоит из: прихожей – 7,6 кв.м (дл.2,89 кв.м, ш. 2,60 кв.м), жилой комнаты – 11,9 кв.м, (дл. 4,57 кв.м, ш. 2,60 кв.м), жилой комнаты – 16,2 кв.м (дл. 3,58 кв.м, ш. 2,90 кв.м), жилой комнаты – 17,5 кв.м (дл.6,07 кв.м, ш.2,88 кв.м), кухни – 10,1 <адрес> (дл. 4,6 кв.м, ш. 4,64 кв.м), холодного пристроя – 7,5 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 63,4 кв.м., при этом жилая площадь – 45,6 кв.м. Жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Он занимает в спорном жилом помещении комнату № размером 11,9 кв.м., полагает, что закрепление за ним комнаты № и открытие на его имя отдельного лицевого счета не ущемит жилищных прав и интересов ответчиков. Добровольно закрепить за ним указанную комнату ответчик Казакова Л.Н. отказывается.

Просит суд закрепить за ним комнату № длиной 2,6 кв.м, шириной 4,57 кв.м, общей площадью 11,9 кв.м;

-закрепить за Казаковой Л.Н. комнату № длиной 6,07 кв.м, шириной 2,88 кв.м, общей площадью 17,5 кв.м;

-закрепить за Казаковым Ф.А. комнату № длиной 5,58 кв.м, шириной 2,9 кв.м, общей площадью 16,2 кв.м.

Прихожую, кухню и холодный пристрой в квартире по адресу <адрес> в общем пользования.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны пришли к мировому соглашению на согласованных ими условиях

В судебном заседании от истца Казакова Н.А. и ответчиков Казаковой Л.Н., Казакова Ф.А. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Истец Казаков Н.А., ответчики Казакова Л.Н., Казаков Ф.А., являющиеся сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, состоящем из трех комнат, общей площадью 63,2 кв.м, у каждого 1/3 доля в праве собственности, для урегулирования спора об определении порядка пользования спорным жилым помещением пришли к следующему соглашению:

Определить порядок пользования жилым помещением:

- закрепить за истцом Казаковым Н.А. комнату № общей площадью 11,9 кв.м., длиной 2,6кв.м., шириной 4,57 кв.м.;

- закрепить за ответчиком Казаковым Ф.А. комнату № общей площадью 16,2 кв.м., длиной 3,58кв.м., шириной 2,9 кв.м.;

-закрепить за ответчиком Казаковой Л.Н. комнату № общей площадью 17,5 кв.м.; длиной 6,07кв.м., шириной 2,88кв.м.

Места общего пользования: прихожую № общей площадью 7,6 кв.м; кухню № общей площадью 10,5 кв.м; кладовку № общей площадью 3 кв.м; веранду № общей площадью 4,5 кв.м, оставить в совместном пользовании истца Казакова Н.А., ответчиков Казакова Ф.А., Казаковой Л.Н.

Прихожую, кухню и холодный пристрой в квартире по адресу <адрес> в общем пользования.

Стороны пришли к соглашению, что с учетом того, что жилое помещение предназначенное для проживания граждан соразмерно его доле невозможно для предоставления вследствие размера, требований у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей компенсации не имеется.

Стороны пришли к соглашению о том, что расходы, связанные с обращением в суд с исковым заявлением и с рассмотрением данного гражданского дела в суде, лежат на той стороне, которая их понесла и взыскиваться не будут.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Мировое соглашение составлено сторонами в четырех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Боготольского районного суда, который будет храниться в материалах дела.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.

В судебном заседании истец Казаков Н.А., представитель истца Хнытиков В.Е., ответчики Казаков Ф.А., Казакова Л.Н., представитель ответчика Исхакова М.Ю., представили заявление об утверждении мирового соглашения. Просили утвердить мировое соглашение на предложенных условиях. Установленный ГПК РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст.220-221ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

Представители третьих лиц ПАО «Красноярскэнергосбыт», МКП Боготольского района Красноярского края «Услуга», ООО «Эко-Транспорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Процедура разрешения судом вопроса об утверждении мирового соглашения установлена положениями статьи 173 ГПК РФ.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения судом не установлено, сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения судом производство по делу прекращается.

Суд также учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, при таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Казаковым Н.А., с одной стороны, и ответчиками Казаковой Л.Н., Казаковым Ф.А., с другой стороны, определить порядок пользования жилым помещением на следующих условиях:

- закрепить за истцом Казаковым Н.А. комнату № общей площадью 11,9 кв.м., длиной 2,6кв.м., шириной 4,57 кв.м.;

- закрепить за ответчиком Казаковым Ф.А. комнату № общей площадью 16,2 кв.м., длиной 3,58кв.м., шириной 2,9 кв.м.;

-закрепить за ответчиком Казаковой Л.Н. комнату № общей площадью 17,5 кв.м.; длиной 6,07кв.м., шириной 2,88кв.м.

Места общего пользования: прихожую № общей площадью 7,6 кв.м; кухню № общей площадью 10,5 кв.м; кладовку № общей площадью 3 кв.м; веранду № общей площадью 4,5 кв.м, оставить в совместном пользовании истца Казакова Н.А., ответчиков Казакова Ф.А., Казаковой Л.Н.

С учетом того, что жилое помещение, предназначенное для проживания граждан соразмерно его доле невозможно для предоставления вследствие размера, требований у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей компенсации не имеется

Расходы, понесенные сторонами в связи с обращением в суд с исковым заявлением и с рассмотрением данного гражданского дела в суде, лежат на стороне, которая их понесла и взысканию не подлежат.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Казакова Н.А. к Казаковой Л.Н., Казакову Ф.А. об определении порядка пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.В. Гусева