Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2020 ~ М-367/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-663/2020

59RS0035-01-2020-000578-46

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 года                                                                город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Администрации Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа к Матушкиной Анне Васильевне, Матушкину Андрею Леонидовичу о признании права собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

                у с т а н о в и л :

истец администрация Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа обратилась в суд с иском к Матушкиной Анне Васильевне, Матушкину Андрею Леонидовичу о признании права собственности на земельную долю, признанную невостребованной, в обоснование иска указывает, что на основании постановления администрации Соликамского района Пермской области № от <дата> ФИО2,<дата> года рождения, выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата> серия РФ- VIII №, площадь доли <данные изъяты>. ФИО2 числится умершим <дата>. После смерти ФИО2 в наследство вступили Матушкин А.Л. и Матушкина А.В. <дата> нотариусом Соликамского нотариального округа наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, в которых в качестве наследуемого имущества указана земельная доля в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ до настоящего времени права в отношении земельной доли ни кем не зарегистрированы. Матушкина А.В. и Матушкин А.Л. от права собственности на земельную долю отказываются, так как данным земельным участком не пользовались и не планируют пользоваться.

Ссылаясь на положения ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения » истец просит прекратить право собственности на ? долю в праве собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> принадлежащую Матушкину Андрею Леонидовичу на основании свидетельства о праве на наследство, выданного <дата> нотариусом Соликамского нотариального округа, в земельном участке № по адресу: <...>, прекратить право собственности на ? доли в праве собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>, принадлежащие Матушкиной Анне Васильевне на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданных <дата> нотариусом Соликамского нотариального округа, в земельном участке № по адресу: <...>, признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>,

Представитель истца Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Климашевская И.М., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против принятия по делу заочного решения.

Ответчики Матушкина А.В., Матушкин А.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ответчикам лично судебной корреспонденции.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом, ответчики Матушкина А.В., Матушкин А.Л. о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

       Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления от 04.07.1994 года № 216 «О выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные доли членам товарищества с ограниченной ответственностью «Соликамское» Соликамским райкомзем ФИО2,<дата> года рождения, выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата> серия РФ- VIII №, площадь доли <данные изъяты> для использования в сельскохозяйственном производстве (л.д. <данные изъяты>).

ФИО2 умер <дата>.

Материалами дела подтверждается, что наследниками ФИО2 – сыном Матушкиным А.Л. и супругой Матушкиной А.В. принято наследство после смерти ФИО2, состоящее из земельной доли в размере <данные изъяты> в земельном участке, предоставленном <данные изъяты> для использования в сельскохозяйственном производстве, без выдела в натуре, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, а именно в размере ? доли ответчиком Матушкиной А.В., в размере ? доли ответчиком Матушкиным А.Л., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными <дата> нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края.

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу – Матушкиной А.В. принадлежит ? доля в праве собственности на указанную земельную долю, что подтверждается свидетельством, выданным нотариусом Соликамского нотариального округа <дата>.

<дата> в газете "Соликамский рабочий" N 99 (13233) опубликован список невостребованных земельных долей.

В указанном списке значится ФИО2.

Права на земельную долю      до настоящего момента в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>.

<дата> в газете "Соликамский рабочий" N 12 (13249) опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку общее собрание было признано неправомочным в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с п. 7 ст. 12. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", администрацией Тохтуевского сельского поселения вынесено постановление № от <дата>,    которым утвержден список невостребованных земельных долей.

В список невостребованных долей включены доли собственников, которые не распорядились ими в течение трех и более лет подряд, в том числе доля ФИО2

С учетом положений ст. ст. 12, 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принимая во внимание, что право на спорную земельную долю не зарегистрировано, указанная земельная доля по смыслу действующего законодательства является невостребованной.

Наследники ФИО2 - ответчики Матушкина А.В. и Матушкин А.Л., оформившие право на наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО2, получившие свидетельство о праве на наследство, о праве собственности в виде земельной доли в земельном участке, предоставленном ТОО «Соликамское» для использования в сельскохозяйственном производстве, общей площадью <данные изъяты> сельхозугодий без выдела в натуре, находящегося по адресу: <данные изъяты>, в установленном законом порядке право собственности на земельную долю не зарегистрировали, доказательств распоряжения земельной долей не предоставили.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее, чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007 N 293-п "О реализации Закона Пермской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермском крае", официальным средством массовой информации для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения за счет средств заявителя, предназначенные для распространения в Соликамском муниципальном районе Пермского края является газета "Соликамский рабочий".

Поскольку изложенные требования закона администрацией Тохтуевского сельского поселения соблюдены, закон не содержит требований о направлении извещений лицам, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, исковые требования суд признает    обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании Закона Пермского края от <дата> №-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав муниципального района, путем объединения с Соликамским городским округом», Решения Соликамской городской Думы VI созыва от <дата> №, Тохтуевское сельское поселение вошло в состав территории Соликамского городского округа, путем преобразования (объединения), правопреемником которого является администрация города Соликамска.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л :

Прекратить право собственности на ? (одну четвертую) долю в праве собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>, принадлежащую Матушкину Андрею Леонидовичу на основании свидетельства о праве на наследство, выданного <дата> нотариусом Соликамского нотариального округа, в земельном участке № по адресу: <...>.

Прекратить право собственности на ? (три четвертых) доли в праве собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>, принадлежащие Матушкиной Анне Васильевне на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданных <дата> нотариусом Соликамского нотариального округа, в земельном участке № по адресу: <...>.

Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

          Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               С.Н. Боброва