Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-753/2020 ~ М-385/2020 от 21.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-753/2020 по исковому заявлению Сусловой Н.Н. к Чиковой Т.Н., Елисеевой Г.Н. об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка,

установил:

Суслова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Чиковой Т.Н., Елисеевой Г.Н. об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка, ссылаясь на то, что она (Суслова Н.Н.) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с домовладением <адрес>, собственником которого являются Чикова Т.Н. и Елисеева Г.Н., на границе с которым произрастают высокорослые деревья (сливы), высотой более 2-х метров, которые затеняют земельный участок и доставляют неудобства. Кроме того, Чиковой Т.Н. и Елисеевой Г.Н. на принадлежащем ей (Сусловой Н.Н.) земельном участке установлено ограждение в виде металлической сетки и бетонных столбов, что подтверждается ответом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №. Попытки досудебного урегулирования спора результатов не принесли. На основании изложенного, истец просит суд: обязать Чикову Т.Н., Елисееву Г.Н. осуществить спил (сруб) деревьев, расположенных вдоль смежной границы принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № и принадлежащего ей (Сусловой Н.Н.) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и осуществить перенос принадлежащего им ограждения, смещенного вглубь принадлежащего ей (Сусловой Н.Н.) земельного участка.

Истец Суслова Н.Н. и её представител Яркова О.А. в судебные заседания по вызовам судьи 23 марта, 21 и 25 мая 2020 года не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, на запросы суда о предоставлении доказательств в подтверждение заявленных исковых требований доказательств не представили.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах своей неявки суду не представил, не просил об отложении дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, дважды не явился в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░