Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6685/2015 ~ М-1329/2015 от 12.02.2015

2-6685/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурла ФИО9 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,                 

У С Т А Н О В И Л:

Нурла В.Н. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.94/ к администрации г. Красноярска о признании за ним права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> бокс №, общей площадью 82 кв.м., мотивируя требования тем, что он является членом ГСК «Виктория», полностью выплатил паевой взнос за строительство гаражного бокса. Решением Советского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок под проектирование и строительство индивидуальных гаражей размером 3,2х 6 м по осям из сборных индустриальных железобетонных конструкций во II микрорайоне Иннокентьевского жилого массива в коровьем логу юго-западнее существующего кооператива «Автомобилист». Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца Нурла В.Н. – Семенова Е.К., действующий на основании доверенности от 05.02.2015 года, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Богданчикова Е.А., действующий на основании доверенности от 05.12.2014 года, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец, представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица ГСК «Виктория», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили. В соответствии со ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, с согласия стороны истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии законом не может принадлежать гражданам.

В силу п. 4 ст. 218 ГК член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Решением Советского районного совета народных депутатов № 81 от 20.02.1991 года был отведен земельный участок под проектирование и строительство индивидуальных гаражей размером 3,2х 6 м по осям из сборных индустриальных железобетонных конструкций во II микрорайоне Иннокентьевского жилого массива в коровьем логу юго-западнее существующего кооператива «Автомобилист» (л.д.33).

Как следует из справок ГСК «Виктория» Нурла В.Н. является членом гаражного кооператива, за ним закреплен гаражный бокс №, им полностью выплачен паевой взнос (л.д.32,91).

Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска от 20.08.2014 года №-недв., сооружению гаражного бокса, расположенному бокс № по <адрес> общество <данные изъяты>»; ГСК «<данные изъяты>», <адрес>, бокс № б/н; <данные изъяты>, бокс № б/н, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 30).

По сведениям кадастрового паспорта, технического плана сооружения спорный гараж представляет собой объект общей площадью помещения 82 кв.м. (л.д. 7-23).

Как следует из заключений органов, осуществляющих контроль за соответствием объектов санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, противопожарным правилам и нормативам, сохранение гаражного бокса по адресу: <адрес> бокс №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; гаражный бокс № соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, строительных норм, и правил пожарной безопасности (л.д. 69, 76-77,78).

Согласно справке Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12.10.2015 года, права собственности на спорный гараж за кем-либо не зарегистрированы (л.д. 92).

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что истец является членом ГСК «Виктория», паевой взнос за гараж им полностью выплачен, права третьих лиц на гараж не зарегистрированы, гараж соответствует всем необходимым требованиям действующих строительных нормативов, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Нурла В.Н. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей) в установленном законом порядке; истец, являясь членом ГСК «Виктория», выстроил гараж на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке; принимая во внимание наличие положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец полностью внес паевой взнос за гаражный бокс, суд приходит к выводу, что исковые требования Нурла В.Н. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес> «А», строение 36, общей площадью 82 кв.м., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при удовлетворении требований суд учитывает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о наличии оснований препятствующих удовлетворению требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Нурла В.Н. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес> общей площадью 82 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нурла ФИО10 удовлетворить.

Признать за Нурла ФИО11 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 82 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                       И.В. Акимова