Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2018 от 21.05.2018

Дело №12-116/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2018 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Ляминой А.С.

с участием

лица, привлекаемого к административной

ответственности - ООО «Холод-розлив» Потапова Е.Г.

представителя лица, привлекаемого к административной

ответственности - ООО «Холод-розлив»

(по доверенности) Садового А.В.

представителя департамента Росприроднадзора

по СКФО (по доверенности) Панахно М.В.

представителя департамента Росприроднадзора

по СКФО (по доверенности) ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица ООО «Холод-розлив» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ООО «Холод-розлив» ФИО4 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Холод-розлив» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ООО «Холод-розлив» ФИО4 в лице своего представителя ФИО9 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой указывает, что ФИО2 по Северо-Кавказскому федеральному округу, в период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ год проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Холод-розлив», в целях исполнения поручения ФИО1 Правительства Российской Федерации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № в части проведения комплексной проверки недропользования.

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования во исполнение Поручения ФИО1 направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 по Северо-Кавказскому федеральному округу и поручил провести комплексную проверку недропользователей, осуществляющих деятельность на Кисловодском месторождении. Материалы проверок должны были быть представлены в центральный аппарат ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся в письме Руководителя ФИО2, ФИО1 поручил провести проверку в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателе при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля».

При этом было поручено в срок до 01.10,2017 г. организовать внесение изменений в план контрольно-надзорной деятельности на 2018 года, в части включения в него недропользователей, осуществляющих деятельность на Ессентукском и Нагутском месторождении.

ФИО2 в силу Поручения заместителя Председателя Правительства обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать внесение изменений в план контрольно-надзорной деятельности на 2018 года. Таким образом, недропользователь - ООО «Холод- розлив» подлежал включению в реестр ПЛАНОВЫХ проверок на 2018г.

Сведения о предстоящей плановой проверке должны были быть размещены на сайте генеральной прокуратуры Российской Федерации. Однако, информация о предстоящей плановой проверке в отношении ООО «Холод-розлив» на сайте Генеральной прокуратуры не была размещена в установленный срок и позже.

К грубым нарушениям к организации и проведению проверки в отношении ООО «Холод-розлив» в данном случае относится проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок. Поэтому материалы проверки в отношении ООО «Холод-розлив» не могут являться доказательствами о признания юридического лица (ООО «Холод-розлив») виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ и подлежит отмене.

ФИО2 по Северо-Кавказскому федеральному округу, в период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ год на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № провел выездную проверку в отношении ООО «Холод-розлив».

Согласно п.6 указанного Приказа, проверка проводится с целью исполнения поручения ФИО1 Правительства Российской Федерации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № №(письмо Федеральной службы в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № №);

Задачей проверки является: надзор за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использование и охраны водных объектов, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, геологические изучения, рационального использования охраны недр (комплексная проверка недропользователя Кисловодского месторождения).

Согласно Постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась комплексная проверка недропользователя (ООО «Холод-розлив») Ессентукского месторождения минеральных вод.

Таким образом, ФИО2, в лице ФИО2 отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо- Кавказскому федеральному округу ФИО3, проводя комплексную проверку в отношении деятельности ООО «Холод-розлив», не имело законных оснований проводить такую проверку в отношении деятельности ООО «Холод-розлив» осуществляющего деятельность на Ессентукском месторождении минеральных вод (лицензия № №), поскольку должна была проверяться деятельность недропользователей только Кисловодского месторождения.

Согласно Постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю вменяется административное правонарушение: «Несоблюдение экологических санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами разрушающими озоновый слой и иными опасными веществами».

Заявитель не согласен с вменяемым правонарушением. Доводы о соблюдении законодательства были представлены заинтересованному лицу при проведении проверки.

На основании изложенного просит суд отменить постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - ООО «Холод-розлив» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которую предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ назначения наказание в виде предупреждения, производство по делу прекратить, отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения..

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «Холод-розлив» - ФИО4, а так же его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по основаниям, указанным в ней и просили ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО2) ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что поручение ФИО1 № №, на которое ссылается заявитель, датируется ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручено провести комплексную проверку недропользователей, осуществляющих деятельность на Кисловодском месторождении минеральных вод. Одновременно с этим, во исполнение указанного поручения и в соответствии с поручением руководителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 было поручено внести изменения в план контрольно-надзорной деятельности на 2018 год в части включения в него недропользователей, осуществляющих деятельность на Ессентукском и Нагутском месторождении минеральных вод.

ООО «Холод-Розлив» является недропользователем на основании лицензии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность осуществляет на земельном отводе Западно - Быкогорского участка Ессентукского месторождения минеральных вод.

Следует заметить, что в поручениях указывается на проведение комплексной проверки (не указывается конкретный вид проверки), следовательно, в отношении ООО «Холод-Розлив» могла проводиться как плановая, так и внеплановая проверка.

ФИО2 был утвержден План проверок на 2018 год по проведению внеплановых проверок недропользователей, в который было включено ООО «Холод-Розлив» сроком исполнения март.

Кроме того, Постановление ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривает внесение изменений в план проведения плановых проверок на основании поручений ФИО1.

В связи с чем, довод заявителя о том, что ООО «Холод-Розлив» подлежало включению в реестр плановых проверок за 2018 год, несостоятелен и подлежит отклонению.

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Холод-Розлив» является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручением ФИО1 № № (пункт 3 части 2 статьи 10 Закона №–ФЗ).

ФИО2 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица – ООО «Холод-Розлив» с целью исполнения поручения ФИО1 № № именно в части касающейся внесения изменений в план контрольно-надзорной деятельности на 2018 год.

Внесение в план проверок на 2018 год комплексной проверки недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений порождает соответственно проведение данной проверки в 2018 году и в отношении ООО «Холод-Розлив».

ФИО2 является органом государственного контроля (надзора) и внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Холод-Розлив» проведена на законных основаниях во исполнение поручения ФИО1.

Таким образом, проведение внеплановой проверки не должно согласовываться с органом прокуратуры в соответствии с частью 5 статьи 10 Закона №–ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ссылка заявителя на то, что указанная проверка должна проводиться в отношении недропользователей, осуществляющих деятельность только на Кисловодском месторождении минеральных вод несостоятельна.

В п. 6 приказа от 28.02.2018 г. № 348 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица – ООО «Холод-Розлив» указано «(комплексная проверка недропользователя Кисловодского месторождения)», что является технической ошибкой (опечатка), которая не влияет на законность и обоснованность проведенной проверки и не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Кроме того, в обжалуемом постановлении четко указано, что данная проверка проводилась именно в отношении недропользователя Ессентукского месторождения минеральных вод, каковым является ООО «Холод-Розлив»

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает правонарушение, которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

При проведении проверки установлено, что в соответствии с отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017 год и отчетом №-отходы за 2017 год у ООО «Холод-розлив» образовался отход 3 класса опасности «фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные».

Однако, в нарушении ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» у общества отсутствует паспорт на указанный отход производства и потребления.

В нарушении требований ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» Общество не осуществляет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (при проведении проверки сведения не представлены по ведению учета движения отходов).

Так же, при проведении проверки установлено, что в отчетах по форме №-ТП (отходы») и об образовании, обезвреживании, утилизации и размещении отходов за 2017 год выявлены несоответствия данных.

Таким образом, ФИО2 по Северо-Кавказскому федеральному округу считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № представление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, а виновное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО2), исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо- Кавказскому федеральному округу во исполнении поручения ФИО1 Председателя Правительства Российской Федерации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № (письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № №) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Холод-Розлив».

По результатам указанной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого в ходе внеплановой выездной проверки выявлены многочисленные нарушения природоохранного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Холод-Розлив» ФИО2 отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр ФИО2 по Северо – Кавказскому федеральному округу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении должностного лица ООО «Холод-Розлив» ФИО4 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Так же, вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Холод-Розлив» соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все предусмотренные законом сведения.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017 год и отчетом №-отходы за 2017 год у ООО «Холод-розлив» образовался отход 3 класса опасности «фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

- юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»).Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Однако, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» у общества отсутствует паспорт на указанный отход производства и потребления.

Статьей 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено следующее: юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами.

Порядок ведения учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов определен Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

В связи с изложенным, в нарушении требований ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» Общество не осуществляет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (при проведении проверки сведения не представлены по ведению учета движения отходов).

При проведении проверки установлено, что в отчетах по форме № (отходы») и об образовании, обезвреживании, утилизации и размещении отходов за 2017 год выявлены несоответствия данных.

Так в отчете об образовании, обезвреживании, утилизации и размещении отходов за 2017 год отражены сведения об образовании следующих отходов «отходы синтетических и полусинтетических масел моторных», «фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные», «фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные», «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», «лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные», лом и отходы незагрязненные, содержащие медные сплавы, в виде изделий, кусков, несортированные», «смет с территории предприятия практически неопасный», «тормозные колодки отработанные без накладок асбестовых», «свечи зажигания автомобильные отработанные», а в отчете № отходы отсутствуют сведения об образовании следующих виды отходов «тормозные колодки отработанные без накладок асбестовых», «свечи зажигания автомобильные отработанные».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 8.2 КРФ об АП несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное правонарушение: «несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами» допущено по вине: должностного лица ООО «Холод-Розлив» ФИО4, так как своими действиями он нарушил требования ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»

Выводы старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу о виновности должностного лица ООО «Холод-Розлив» ФИО4 в совершении названного правонарушения основаны на совокупности исследованных должностным лицом доказательств и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст.26.1,26.7,26.11 КоАПРФ.

Мера наказания ООО «Холод-розлив» как должностному лицу назначена с учетом требований ст. ст.3.1,4.1 КоАПРФ, в пределах санкции ст.8.2 КоАПРФ.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом ООО «Холод-Розлив» ФИО4 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не установлено и предприятием не представлено.

При назначении административного наказания ст. 4.1.1 КоАП РФ может быть применима, так как в действиях должностного лица ООО «Холод-Розлив» ФИО4 не имеется угрозы возникновения причинения вреда окружающей среде, которая заключается в превышении содержания загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в почве (порча земли).

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица ООО «Холод-Розлив» ФИО4.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены принятых процессуальных решений, не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом.

Довод должностного лица ООО «Холод-Розлив» ФИО4 о том, что проверка проведена с грубым нарушением Закона № 294 - ФЗ не может быть признан судом состоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Во исполнении поручения ФИО1 Председателя Правительства Российской Федерации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № (письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № №) ФИО2 была проведена внеплановая проверка ООО «Холод-розлив».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

ООО «Холод-Розлив» является недропользователем на основании лицензии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность осуществляет на земельном отводе Западно-Быкогорского участка Ессентукского месторождения минеральных вод.

Исходя из материалов дела следует, что ФИО2 не проводится плановая проверка в отношении ООО «Холод-розлив» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку ООО «Холод-розлив» относится к малому предприятию.

Согласно части 1.1 Закона № 294-ФЗ 1.1. в случаях, установленных федеральным законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок. В поручении ФИО1 Председателя Правительства Российской Федерации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что ФИО2 необходимо провести комплексную проверку недропользователей Кисловодского месторождения, а также внести в план проверок на 2018 год комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

На основании указанного распоряжения, ФИО2 по Северо- Кавказскому федеральному округу был утверждён План на 2018 год по проведению внеплановых проверок недропользователей, осуществляющих деятельность на Ессентукском и Нагутском месторождениях, в который было включено ООО «Холод-розлив» сроком исполнения март.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 по Северо-Кавказскому федеральному округу имелись все основания для проведения внеплановой проверки заявителя.

Доводы заявителя о том, что указанная проверка должна проводиться в отношении недропользователей, осуществляющих деятельность только на Кисловодском месторождении минеральных вод, является очевидной технической ошибкой, и не может служить основанием к отмене состоявшегося постановления. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что данная проверка проводилась именно в отношении недропользователя Ессентукского месторождения минеральных вод, каковым является ООО «Холод-Розлив».

Факт совершения должностным лицом ООО «Холод Розлив» ФИО4, административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФ об АП, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Таким образом, выводы инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу о наличии события правонарушения и виновности должностного лица ООО «Холод Розлив» ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения, является правильными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности должностного лица ООО «Холод Розлив» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.2 КРФ об АП, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Старшим гоусдарственным эксмпертом РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 по результатам рассмотрения дела в адрес должностного лица ООО «Холод Розлив» ФИО4 вынесено представление N 18-348/ВП/139/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку наличие в действиях должностного лица ООО «Холод Розлив» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ установлено и подтверждено матенриалами дела, вынесение в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представления в адрес должностного лица ООО «Холод Розлив» ФИО4 соответствует положениям данной нормы, в связи с чем, оно не подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление старшего инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу является законным, оснований для переоценки установленных инспектором обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления старшего инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ N № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░4- ░░░9 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░░░10