Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2012 (1-474/2011;) от 26.12.2011

Дело № 1-91\12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.

С участием гособвинителя прокуратуры Советского района

г.Ростова н.Д Воронина В.В.

Подсудимого Евлахова А. А. ,

Защитника Кравченко С.А., представившего ордер №, удостоверение №

При секретаре Русенко Ю.Ю.

А также с участием потерпевшей гр. А.,

Ее представителя –адвоката Барановой Л.П.,представившей ордер №,

удостоверение №.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Евлахова А. А. , <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Евлахов А. А. в период времени примерно с <время> по <время> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, с разрешения проживающей там гр. У. имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последняя находилась в спальне, прошел на кухню и с телевизора тайно похитил комплект ключей от квартиры, состоящий из двух ключей и магнита домофона, не представляющие материальной ценности, затем вместе с гр. У. покинул квартиру, проводил ее до <адрес>. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, в период времени примерно с <время> по <время> ДД.ММ.ГГГГ, вернулся к квартире, где воспользовавшись ранее похищенным комплектом ключей, незаконно проник в жилище – квартиру <адрес>, и находясь в комнате гр. А. подошел к комоду и открыв верхний ящик похитил из него банку из-под крема не представляющую материальной ценности в которой находились ювелирные украшения, принадлежащие гр. А., а именно: <данные изъяты>, а всего Евлахов А.А. тайно похитил имущество гр. А. на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Евлахов А.А. свою вину полностью признал и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ пришел к гр. У. в гости, чтобы поставить на зарядку свой телефон. Пока телефон заряжался, он сидел у нее в квартире, гр. У. налила ему чай, а сама стала собираться в школу. После того, как он выпил чай, он пошел на кухню поставить кружку, где увидел и взял ключи от квартиры, лежащие на микроволновой печке. Он взял ключи, и они вместе с гр. У. вышли из квартиры. Ключи он взял для того, чтобы в последующем проникнуть в квартиру и совершить кражу. После того, как они на улице расстались с гр. У., он вернулся к ней в квартиру, входную дверь он открыл с помощью похищенных ранее ключей. Когда он зашел в квартиру, он пошел в спальню, там на столе стояла стеклянная баночка, в которой лежали золотые украшения. Он взял эти украшения и сдал их в ломбард. В ломбарде за украшения он получил около <данные изъяты> рублей, при этом деньги ему отдавали частями, за два раза, поэтому в тот день в ломбард он приходил дважды. В содеянном он раскаивается, гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме, в счет возмещения ущерба он уже отправил почтовым переводом потерпевшей гр. А. <данные изъяты> рублей, в дальнейшем он возместит потерпевшей ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого Евлахова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей гр. А., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она в очередной раз хотела одеть свои золотые украшения, которые хранились по месту ее жительства по адресу: <адрес>, она обнаружили, что их нет. Она обратилась к своей дочке гр. У., и стала спрашивать у нее, кто у них был в квартире, но она ей ничего не говорила. Через некоторое время гр. У. сама ей рассказала, что в квартире находился подсудимый-Евлахов А. А. и скорее всего, это он взял золотые украшения. После этого она сама разыскала Евлахова А. А., но он не сознавался в содеянном, и она обратилась в милицию. У нее было похищено <данные изъяты> золотых украшений, их стоимость она определила исходя из рыночной стоимости золота за 1 грамм-<данные изъяты> рублей, чеки на золотые изделия у нее не сохранились. В настоящий момент у нее имеется подтверждающий документ о стоимости 1 грамма золота, которая составляет <данные изъяты>. Всего у нее было похищено золотых украшений на сумму <данные изъяты>. В материалах дела указано, что стоимость шкатулки из стекла черного цвета в которой хранились золотые изделия-<данные изъяты>,однако это не так. Золото хранилось в баночке из-под косметического крема и никакой ценности для нее она не представляет,тем более что ей ее вернули. Евлахов А. А. почтовым переводом перевел ей <данные изъяты> рублей. В настоящий момент она заявленный гражданский иск с учетом добровольной возмещенной подсудимым суммы <данные изъяты> рублей поддерживает стоимость похищенного имущества на сумму <данные изъяты> ; <данные изъяты> рублей-расходы на представителя ; <данные изъяты> рубля-оплата за выдачу справки,а всего <данные изъяты>.

-показаниями свидетеля гр. У., допрошенной в судебном заседании и пояснившей,что ДД.ММ.ГГГГ она переписывалась с Евлаховым А. А. в социальной сети <данные изъяты>, потом он ей написал сообщение, в котором он рассказал, что у него разряжается его сотовый телефон, и ему надо его зарядить, и попросил прийти к ней домой, чтобы она поставила его телефон на 10 минут на подзарядку у себя дома. Она согласилась. Примерно через 20 минут она в окно увидела, как к ее подъезду идет Евлахов А. А. Она впустила его подъезд. Они поднялись с ним на этаж и какое-то время стояли на площадке. Потом они замерзли и она предложила Евлахову зайти к ней в квартиру, попить кофе и заодно поставить на подзарядку телефон. Они зашли с ним в квартиру, она положила ключи от квартиры на стуле в коридоре. В это время Евлахов пошел в ее комнату и сел за компьютер. Она поставила его телефон на подзарядку, налила ему кофе, и начала собираться в школу. В это время Евлахов А. А. встал и понес свою кружку на кухню, пробыв там насколько минут, и вернулся обратно. Собравшись в школу, они вышли из квартиры, она закрыла своими ключами входную дверь и пошла на остановку, а Евлахов А. А. пошел по своим делам.Всего Евлахов А. А. в квартире находился около 2-х часов, при этом он не все время был в поле ее зрения. Пропажу ключей от квартиры она обнаружила на следующий день;

- показаниями свидетеля гр. Д., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что она работает в <данные изъяты>, который расположен по пдресу: <данные изъяты>, оценщиком драгоценных металлов. Подсудимого Евлахова А. А. она ранее видела, так как ранее он неоднократно заходил к ним в ломбард, что ей известно от других сотрудников ломбарда. ДД.ММ.ГГГГ Евлахов А. А. 2 раза приносил золото, для того, чтобы его сдать. Он сдавал в ломбард золотые серьги и кольца, была ли цепь она не помнит, при этом он давал копию паспорта, на которой она потом написала сколько грамм золота он принес, квитанции она ему не давала. Вес золотых украшений вместе с драгоценными камнями составлял <данные изъяты> грамм. С Евлаховым А. А. расчет был произведен сразу. Указанные золотые изделия она приобрела для себя и на следующий день продала их на <данные изъяты>. Также она пояснила, что украшения она проверяла, они все были золотые, за исключением одной сережки;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры <адрес>, пропали золотые изделия на общую сумму <данные изъяты> рублей, и так же пояснила, что пропал комплект ключей от входной двери в квартиру, и то что к ним домой приходил Евлахов А. А.( т. № л.д. №);

- протоколом явки с повинной, согласно которой Евлахов А. А. собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> по <время>, он находился в гостях у своей знакомой, в кв. <адрес>, где похитил ключи от входной двери квартиры, после чего выйдя из квартиры и проводив знакомую до <адрес>, вернулся к вышеуказанной квартире, и воспользовавшись ранее похищенными ключами, открыл входную дверь, и из спальни похитил шкатулку с золотыми изделиями, которые впоследствии продал в ломбард за <данные изъяты> рублей (т.№л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Евлахова А.А. была изъята стеклянная шкатулка черного цвета (т.№ л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятой у подозреваемого Евлахова А.А. стеклянной шкатулки черного цвета(т. № л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вещественным доказательством была признана стеклянная шкатулка черного цвета которая была выдана под расписку потерпевшей гр. А.(т.№,л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля гр. Д. была изъята ксерокопия паспорта на имя Евлахова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятой у свидетеля гр. Д., ксерокопии паспорта на имя Евлахова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.№ л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вещественным доказательством была признана ксерокопия паспорта на имя Евлахова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранящиеся в материалах уголовного дела(т. № л.д. №).

Дав анализ исследованным по делу доказательствам,суд считает виновность подсудимого Евлахова А.А. в совершении указанного преступления установленной и полностью доказанной.Так как данные доказательства являются достоверными и полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом.Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей : гр. Б., гр. В., допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что потерпевшая гр. А. является им близкой подругой. Им известно, что у гр. А. были золотые украшения. Также они взвешивали все украшения гр. А., их вес составил <данные изъяты> грамм. Все золотые украшения гр. А. хранила в баночке, которая находилась в ее комнате, поскольку сама потерпевшая в судебном заседании подтвердила,что все похищенные у нее золотые изделия составляли вес <данные изъяты> грамм,каждое золотое изделие она помнила, в том числе и его вес и описывала следователю.

Гособвинитель в судебном заседании просил уменьшить сумму похищенного имущества указанного в предъявленном Евлахову А.А. обвинении с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> копеек фактически установленной в судебном заседании.

Суд соглашается с мнением гособвинителя и считает необходимым признать доказанной сумму похищенного подсудимым имущества в размере <данные изъяты>,поскольку потерпевшей было заявлено, что сумма похищенного имущества была указана на предварительном следствии с ее слов,не точно, а именно она исходила из расчета <данные изъяты> рублей за 1 грамм золота, как ей сказали в ювелирном магазине. В настоящий момент имеется подтверждающий документ о стоимости 1 грамма золота из расчета 1<данные изъяты> и она с этим согласна. Следовательно при перерасчете стоимость похищенных золотых изделий составила <данные изъяты> грамм на общую сумму <данные изъяты>.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного Евлахову А.А. обвинения квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» как излишне вмененный и квалифицирует действия подсудимого Евлахова А.А. по ст. 158 ч.3 п. «а,в» УК РФ по признаку- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Определяя наказание подсудимому Евлахову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного,данные его личности:<данные изъяты>.Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает:признание своей вины,раскаяние в содеянном,явку с повинной, частичное возмещение в добровольном порядке причиненного материального ущерба, отягчающих обстоятельств судом не установлено.При наличии смягчающего обстоятельства наказание,предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств,суд при назначении наказания руководствуется ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное,то обстоятельство,что <данные изъяты>, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества.Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничение свободы, суд считает возможным в отношении Евлахова А.А. не применять.

Рассматривая вопрос о гражданском иске суд приходит к выводу о необходимости признания гражданского иска заявленного потерпевшей непосредственно в ходе судебного разбирательства,который подсудимым признан и должен быть на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворен в полном объеме в пользу потерпевшей гр. А.,а именно <данные изъяты>,составляющие стоимость похищенного имущества ( без учета добровольно возмещенной суммы в размере <данные изъяты> рублей), <данные изъяты> рубля-оплата услуг за выдачу справки,<данные изъяты> рублей-расходы на услуги оказанные представителем, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Евлахова А. А. в совершении преступления,предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать его в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов.Являться на регистрацию один раз в месяц в орган ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения-подписку о невыезде Евлахову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Евлахова А. А. в пользу гр. А. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу, а именно:

- стеклянную шкатулку черного цвета,переданную согласно расписке потерпевшей гр. А. считать возвращенной по принадлежности;

- ксерокопию паспорта на имя Евлахова А. А. ДД.ММ.ГГГГг.рождения,

хранящуюся при уголовном деле оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьядставителю ОАО "

Приговор вступил в законную силу