Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2021 ~ М-542/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-550/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                          22 ноября 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием адвоката Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бутурлиновского района» Пивоварова А.В., представляющего по ордеру интересы истца Юрьева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Юрьева Игоря Николаевича к Сизинцеву Евгению Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев И.Н. обратился в суд с иском к Сизинцеву Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования она мотивировал тем, что 24 октября 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал Сизинцеву Е.Н. 1200000 рублей на срок до 24 октября 2018 года, под 6,5% в месяц.

Аналогичный договор был заключен между ними и 19 марта 2019 года, на сумму 12100000 рублей, срок возврата по которому определен до 19 октября 2019 года. До настоящего времени Сизинцев Е.Н. обязательства по возврату денежных средств по указанным договорам не исполнены. На требование о возврате долга Сизинцев Е.Н. отвечает отказом.

Просит взыскать с Сизинцева Е.Н. в его пользу сумму долга по вышеназванным договорам на общую сумму 2410000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Адвокат Пивоваров А.В. исковые требования Юрьева И.Н. поддержал и настаивает на их удовлетворения. Полагает, что в связи с неявкой ответчика имеются все основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сизинцев Е.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Юрьев И.Н. и его представитель, адвокат Пивоваров А.В. не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

           Из материалов дела следует, что на основании договора денежного займа от 24 октября 2017 года Юрьев И.Н. предоставил Сизинцеву Е.Н. денежные средства в сумме 1200000 на срок до 24 октября 2018 года.

           Согласно договору денежного займа от 19 марта 2019 года, Юрьев И.Н. предоставил Сизинцеву Е.Н. денежные средства в сумме 1210000 на срок до 19 октября 2019 года.

          Согласно условиям договоров (п. 2.1), займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами до подписания настоящих договоров.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, истец обоснованно и на законных основаниях требует взыскать с ответчика заемные денежные средства в сумме 2410000 рублей. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств исполнения им условий данного договора о возвращении суммы займа в установленный срок не представлено, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьева Игоря Николаевича к Сизинцеву Евгению Николаевичу удовлетворить.

    Взыскать с Сизинцева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Юрьева Игоря Николаевича основной долг в сумме 2410000 рублей.

    Взыскать с Сизинцева Евгения Николаевича в пользу Юрьева Игоря Николаевича 20250 рублей в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                      В.И. Панасенко

Справка

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2021 года.

Судья                                                                                                                                   В.И. Панасенко