Решение по делу № А66-4841/2010 от 05.08.2010

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, sud@arbitr.tver.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 августа 2010 г.

г. Тверь

Дело № А66-4841/2010

резолютивная часть объявлена 29.07.2010 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплиевой Е.И., при участии представителей истца Стрельниковой Е.А., Рудакова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

Индивидуального предпринимателя Короткина Владимира Ильича, г. Тверь     

к ответчику

Индивидуальному предпринимателю Рачинскому Валентину Сергеевичу, г. Тверь               

о взыскании 9 883 руб.                                                                                 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Короткин Владимир Ильич, г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю Рачинскому Валентину Сергеевичу, г. Тверь о взыскании 9 883 руб., в том числе основная задолженность в размере 4 883 руб. по договору на поставку нефтепродуктов от 10.07.2008г. № 24, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представителями истца требование к ответчику поддержано, представлены дополнительные документы. (протокольным определением от 29.07.2010г. удовлетворено ходатайство истца о приобщении дополнительных документов).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ). Возражений применительно к размеру требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.07.2008г. между сторонами заключен договор на поставку нефтепродуктов №24, согласно которому истцом (поставщиком по договору) приняты на себя обязательства по поставке ответчику нефтепродуктов, ассортимент и цена которых указана приложении №1 к договору. Встречное обязательство ответчика сводилось к принятию товара и оплате его покупной стоимости в соответствии с п. 3.1 договора.

Срок действия договора установлен с 10.07.2008г. и до 31.12.2008г. (п.7.1 договора), согласовано условие о пролонгации договора.

В период действия договора истцом были выставлены счета-фактуры  от  31.07.2008г. № 606,  от 31.08.2008г. №692, от 30.09.2008г. № 785 ответчику на оплату поставленной продукции в соответствии  п. 3.1 договора на общую сумму 14 883 руб., которую ответчик оплатил в размере 10 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате принятой продукции на сумму 4 883 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Наряду с требованием о взыскании основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовом договоре, который, в силу закона, является взаимным и возмездным. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Материалами дела, в том числе договором от №24 от 10.07.2008 г. подписанным ответчиком, счетами-фактурами, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику нефтепродуктов на общую сумму 14 883 руб.

Поскольку ответчиком поставленная истцом продукция принята, нормами закона и условиями договора на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости полученных товароматериальных ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в размере 4 883 руб., доказательства ненадлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств в материалах дела не содержится.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В этой связи, требование о взыскании основной задолженности в размере 4 883 руб. является правомерным.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 5 000 руб. не противоречит статьям 102, 106 АПК РФ, является документально подтвержденным (представлены копия договора от 05.04.2010г. о велении дел в суде, копия счета №814 от 20.05.2010 г.). 

Расчет суммы издержек ответчиком не оспорен, по мнению суда, заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать Индивидуального предпринимателя Рачинского Валентина Сергеевича, 26.07.1984 года рождения, место рождения город Тверь, проживающего по адресу г.Тверь, Поселок ДРСУ-2, д. 9, кв. 42, ИНН 690403039124, ОГРН 308695211500088 в пользу Индивидуального предпринимателя Короткина Владимира Ильича, г. Тверь 4 883 руб. основной задолженности, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления судебного решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г.Санкт-Петербург, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                               А.В. Матвеев