Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2022 (2-944/2021;) ~ М-912/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-21/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2022 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

с участием истцов Халиковой Р.И., Кутуевой З.Х., Габидуллиной М.И.,

представителя Кутуевой З.Х., Габидуллиной М.И. – Садыкова В.Х.,

представителя Кутуевой М.Ф. – Фазлаевой С.Н.,

с участием ответчика Габзалиловой Г.Г.,

главы администрации муниципального образования Пономаревского района Оренбургской области Файзуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиковой Р.И., Байслановой Р.Р., Кутуевой З.Х., Габидуллиной М.И., Кутуевой М.Ф. к администрации муниципального образования Пономаревского района Оренбургской области, Габзалиловой Гульзаде Гафиятулловне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Габидуллина М.И., Кутуева М.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к главе администрации муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, Габзалиловой Г.Г., в котором указали, что являются владельцами долей в общей долевой собственности с кадастровым номером ....

25 марта 2016 года ответчиками в газете «Демские зори» № ... опубликовано извещение о проведении собрания участников общедолевой собственности по вопросу обсуждения предпроектных предложений по реализации проекта для строительства объекта ООО «Бугурусланнефть» и предварительное согласование места размещения объекта с утверждением схем расположения объекта: ...). А так же выбор полномочного представителя от всех участников общей долевой собственности, на земельные участки, расположенные по адресу: ... Собрание по земельному участку с кадастровым номером ... должно было состояться в 12 часов 30 минут 27 апреля 2016 года по адресу: ....

Вместе с тем, собрание фактически не проводилось, а его организация проведена с нарушением законодательства. В уведомлении о проведении общего собрания отсутствовала информация об адресе ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков не направлено участникам долевой собственности, кроме того, отсутствовал кворум общего собрания.

По земельному участку с кадасровым номером ... 24 марта 2017 года подписан договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с Праведным В.И. на 10 лет. Используя свое служебное положение, Габзалилова Г., подделав документы, предоставив фальшивые протоколы собраний, в обход пайщиков, сдали участки в аренду АО «Бугурусланнефть» для получения арендных платежей.

Просят суд возместить материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей на каждого истца.

В суд обратились Халикова Р.И., Байсланова Р.Р., Кутуева З.Х. к главе администрации муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области Файзуллину А.А., Габзалиловой Г.Г., указав, что они являются собственниками долей в общей долевой собственности на землю в земельном участке с кадастровым номером ....

25 марта 2016 года ответчиками в газете «Демские зори» № ... опубликовано извещение о проведении собрания участников общедолевой собственности по вопросу обсуждения предпроектных предложений по реализации проекта для строительства объекта ООО «Бугурусланнефть» и предварительное согласование места размещения объекта с утверждением схем расположения объекта: ...). А так же выбор полномочного представителя от всех участников общей долевой собственности, на земельные участки, расположенные по адресу: .... Собрание по земельному участку с кадастровым номером ... должно было состояться в 12 часов 30 минут 27 апреля 2016 года по адресу: ....

Вместе с тем, собрание фактически не проводилось, а его организация проведена с нарушением законодательства. В уведомлении о проведении общего собрания отсутствовала информация об адресе ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков не направлено участникам долевой собственности, кроме того, отсутствовал кворум общего собрания.

Просят суд:

- признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности по земельному участку по вопросу обсуждения предпроектных предложений по реализации проекта для строительства объекта ООО «Бугурусланнефть» и предварительное согласование места размещения объекта с утверждением схем расположения объекта ООО «Бугурусланнефть»: .... А так же выбор полномочного представителя от всех участников общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ...;

- признать недействительным выдел земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ... осуществленного на основании общего собрания участников общей долевой собственности по земельному участку с кадастровым номером ... или предоставить иной документ, разрешающий сдачу в аренду земель в АО «Бугурусланнефть»;

- возместить материальный ущерб в сумме 1 000 000 рублей в пользу каждого истца.

Определением судьи от 17 ноября 2021 года в принятии искового заявления в части признания недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности по земельному участку по вопросу обсуждения предпроектных предложений по реализации проекта для строительства объекта ООО «Бугурусланнефть» и предварительное согласование места размещения объекта с утверждением схем расположения объекта ООО «Бугурусланнефть»: ...), а так же выбора полномочного представителя от всех участников общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ...; признания недействительным выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ... осуществленного на основании общего собрания участников общей долевой собственности по земельному участку с кадастровым номером ... или предоставить иной документ, разрешающий сдачу в аренду земель в АО «Бугурусланнефть» отказано.

Определением судьи от 13 декабря 2021 года по ходатайству истцов указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда, оформленным в протокольной форме, произведена замена ответчика глава администрации муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района на администрацию муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района.

В судебном заседании представитель истца Габидуллиной М.И. – Садыков В.Х. заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером ... из земельного участка с кадастровым номером ...; признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером ...; возвратить земельный участок с кадастровым номером ... в состав земельного участка с кадастровым номером ...; восстановить право общей долевой собственности Габидуллиной М.И. на земельный участок с кадастровым номером ... с учетом возврата земельного участка ...; снять с кадастрового учета образовавшийся земельный участок с кадастровым номером ...; взыскать с ответчиков в пользу Габидуллиной М.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу Габидуллиной М.И. госпошлину в размере 600 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Габидуллиной М.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Садыков В.Х., действуя в интересах Кутуевой З.Х., в судебном заседании уточнил требования, просит суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером ... из земельного участка с кадастровым номером ...; возвратить земельный участок с кадастровым номером ... в состав земельного участка с кадастровым номером ...; восстановить право общей долевой собственности Кутуевой З.Х. на земельный участок с кадастровым номером ... с учетом возврата земельного участка ...; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...; взыскать с ответчиков в пользу Кутуевой З.Х. госпошлину в размере 600 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Кутуевой З.Х. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом указанные уточнения в части признания незаконным выдела земельного участка, возвращении земельный участок с кадастровым номером в состав земельного участка с кадастровым номером ...; восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером ..., с кадастровым номером ... не приняты, поскольку указанные требования являются не уточнением, а самостоятельными исковыми требованиями, имеющими иной предмет и основание иска. Представителю истца разъяснено право обратиться с такими требования как с самостоятельными исковыми требованиями.

В судебном заседании истцы Халикова Р.И., Кутуева З.Х., Габидуллина М.И., представитель Кутуевой М.Ф. – Фазлаева С.Н. требования о возмещении материального ущерба в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов поддержали, просили удовлетворить.

Истцы Байсланова Р.Р., Кутуева М.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Оренбургской области Файзуллин А.А., ответчик Габзалилова Г.Г. против удовлетворения требований возражали, просили отказать.

Принимая во внимание извещение истцов о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 апреля 2019 года Халиковой Р.И. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля в земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 апреля 2019 года Байслановой Р.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля в земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июня 2020 года Кутуевой З.Х. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля в земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., участок находится примерно в 8000 м по направлению на юг от ориентира административное здание управления хозяйством, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 6 августа 2021 года Габидуллиной М.И. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля в земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 6 августа 2021 года Кутуевой М.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли в земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....

В 2019 года Кутуев Т.Н. обращался в суд с исковым заявлением к главе администрации муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области Хасанову И.С., Григорьеву М.А. о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой собственности, признании недействительным выдел земельного участка.

Просил признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности по земельному участку с кадастровым номером ... от 27 апреля 2016 года по вопросу обсуждения предпроектных предложений по реализации проекта для строительства объекта ООО «Бугурусланнефть» и предварительное согласование места размещения объекта с утверждением схем расположения объекта ООО «Бугурусланнефть»: ...). А так же выбор полномочного представителя от всех участников общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ...;

признать недействительным выдел земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ... осуществленного на основании общего собрания участников общей долевой собственности по земельному участку с кадастровым номером ... от 27 апреля 2016 года;

признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне «Арендодателей» от 10 мая 2017 года недействительным, возместить материальный ущерб, моральный ущерб в сумме 200 000 рублей, упущенную выгоду, или включить Кутуева Т.Н. в секретную группу, получающих доход от расположения ЛЭП «Родникововская-Ибряевская» Бугурусланефть», так как он входит в земли с кадастровым номером ....

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 2 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Кутуева Т.Н. о признании незаконным выдела земельного участка. В этой части принято новое решение, которым исковые требовании Кутуева Т.Н. о признании незаконным выдела земельного участка удовлетворены. Признан незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером ... из земельного участка с кадастровым номером .... Земельный участок с кадастровым номером ... возвращен в состав земельного участка с кадастровым номером .... Право общей долевой собственности Кутуева Т.Н., Рафиковой С.Х., Байсланова Р.Н., Байслановой Р.Р., Байтеевой А.Л., Байтеева Н.З., Хусаинова Р.З., Атнашевой З.М., Халиковой Р.И., Габитовой З.Н., Хусаинова Р.З., Габзалилова В.Л. на земельный участок с кадастровым номером ... восстановлено. Земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В судебном заседании истцы и их представители пояснили, что материальный вред, причиненный им, заключается в том, что принадлежащие им земельные доли были сданы в аренду АО «Бугурусланнефть».

Однако, доказательств этому суду не представлено.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером ... заключен договор аренды от 24 марта 2017 года (с Праведным В.И.), в отношении земельного участка с кадастровым номером ... заключен договор аренды от 10 мая 2017 года (с Праведным В.И.).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Оренбургской области от 26 января 2021 года следует, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ..., зарегистрированы в законном порядке, однако запись о государственной регистрации обременения в виде аренды между собственниками земельных участков и обществом с ограниченной ответственностью «Бугурусланнефть», отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов о причинении им вреда заключением помимо их воли договора аренды с указанной организацией.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании причинение вреда истцам незаконным заключением договора аренды с АО «Бугурусланнефть» не нашло подтверждения, то оснований удовлетворения требований о возмещении материального ущерба в размере 1 000 000 рублей не имеется.

В судебном заседании было заявлено ходатайство истцами о предоставлении ответчиками протокола общего собрания собственников земельных долей от 18 января 2016 года.

Судом был объявлен перерыв для предоставления указанного протокола. После перерыва истцы и их представители в судебное заседание не явились, пояснений относительно того, каким образом нарушены их права и обязанности указанным протоколом, не представили.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в отношении Кутуевой З.Х. и Габидуллиной М.И., их представитель Садыков В.Х. никаких пояснений не дал, в чем заключается причиненный вред.

Суд пришел к выводу о том, что в указанной ситуации моральный вред, предусмотренный законом, не возникает, следовательно, требования о его компенсации необоснованны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░