Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2013 ~ М-710/2013 от 25.04.2013

Дело № 2- 783 /13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 31 мая 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием представителя третьего лица ООО «Воронежтеплоэнергосервис» НОВИКОВОЙ С.А.,

представителя третьих лиц МУП «Очистные сооружения» и МУП «Вода» ГРИШИНА А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МИТИНОЙ ГАЛИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, МИТИНА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА к МИТИНУ ЮРИЮ ВИКТОРОВИЧУ об определении порядка участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, пояснив, что <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена ФИО4 на состав семьи три человека: ФИО4 – основной квартиросъемщик, ФИО3 – жена и ФИО2 - сын. Данная квартира имеет общую площадь 51, 9 кв.м.

Как утверждает истица, ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ответчиком. В связи с расторжением брака ответчик препятствует проживать ей в квартире.

Первоначально истица просила изменить договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, а также обязать управляющую компанию «Управдом» заключить с ней отдельный договор найма жилого помещения и открыть на ее имя отдельный лицевой счет, с учетом площади на нее и сына ФИО2

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования и просила вместе другим нанимателем квартиры ФИО2 определить порядок участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг всех троих нанимателей.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. От них поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании они свои исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании он иск признал.

Представитель третьего лица ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 иск признал.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц Администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, МУП «Расчетно-информационный центр», ООО «ГазпромМежрегионгаз Воронеж», МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От ООО «Управдом», МУП «БЭСО», МУП «РИЦ» поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель МУП «Очистные сооружения» и МУП «Вода» ФИО7, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Представитель ООО «Воронежтеплоэнерго-сервис» ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно с. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено следующее.

ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-СИ № выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

ФИО11 имеют общего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией <адрес>-района ФИО4, как военнослужащему, на состав семьи три человека, выдан ордер № на жилое помещение: <адрес>. На основании данного ордера истцы и ответчик вселились в спорную квартиру. На тот момент действовал Жилищный кодекс РСФСР (1981 года). Договор найма жилого помещения между жилищно-эксплуатационной организацией и ФИО4 не был заключен, однако лицевой счет на спорную жилплощадь был открыт, что является фактическим заключением договора найма. С введением в действие в 2005 году Жилищного кодекса РФ договор социального найма между администрацией БГО и ФИО4 также не заключался.

В настоящее время обслуживает жилой <адрес> в <адрес> ООО «Управдом». С данной организацией ФИО2 так же не заключал договор на обслуживание.

Начисление платежей за наем жилья, содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение и водоотведение производит МУП «Расчетно-информационный центр».

Остальные коммунальные службы производят начисление платежей за предоставляемые коммунальные услуги самостоятельно.

Поскольку ФИО4 и ФИО3 брак расторгли, они больше не являются членами одной семьи. Их сын ФИО2 достиг совершеннолетия и имеет самостоятельный доход. При таких обстоятельствах, каждый из проживающих на спорной жилплощади должен самостоятельно нести расходы по содержанию квартиры и коммунальным платежам.

Руководствуясь ст. 158 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок оплаты расходов ФИО3, ФИО4 и ФИО2 по найму и содержанию <адрес> в <адрес>, а так же оплате коммунальных платежей по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО10