Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5795/2015 ~ М-5039/2015 от 29.09.2015

дело № 2-5795/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> границах согласно плану, составленному кадастровым инженером ФИО, разделе данного земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 12.02.2015г. истцу принадлежит часть жилого дома и 1/2 доли земельного участка площадью 580 кв.м по указанному выше адресу. Ответчик является сособственником 1/2 доли земельного участка площадью 580 кв.м. По результатам геодезической съемки фактическая площадь спорного земельного участка составила 550 кв.м. Ответчик от согласования границ земельного участка уточненной площадью отказался. ФИО возводит пристройки, не оставляя при этом истцу необходимую площадь для обслуживания принадлежащей ему (истцу) части дома, что нарушает его права собственника, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Определением суда от 26.10.2015г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО, ФИО

Истец ФИО в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявления, согласно которым не возражают против удовлетворения иска, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 19.04.2004г. определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> по варианту № технического заключения эксперта (л.д.35-38); в совместное пользование ФИО и ФИО выделена часть земельного участка площадью 732 кв.м с определенными границами; в совместное пользование ФИО и ФИО выделена часть земельного участка площадью 549 кв.м также с определенными границами; суд обязал ФИО восстановить забор по границе землепользования внутри земельного участка № по варианту № технического заключения эксперта; иск ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о разделе земельного участка оставлен без удовлетворения.

Судом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что «постановлением Главы Администрации <адрес> от 10.11.1999г. № за домовладением сторон был закреплен земельный участок площадью 1272 кв.м с определенными внешними границами; постановлением № от 18.05.2000г. утвержден план земельного участка площадью 1281 кв.м с определенными границами».

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 22.05.2012 г. удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома и встречные исковые ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома; произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения; в собственность ФИО и ФИО выделены изолированные части жилого дома; также в общую долевую собственность ФИО, ФИО выделена изолированная часть дома ( л.д. 18-19).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 27.05.1999г. принадлежит 0,40 доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью 580 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО является собственником 1/3 доли жилого дома и 5/6 доли земельного участка площадью 732 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.12.2001г. (л.д.51,53). ФИО является собственником 1/15 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка площадью 732 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.12.2001г.

ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 27.05.1999г. является собственником 0,20 доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью 580 кв.м».

На основании договора дарения недвижимого имущества от 12.02.2015г. (л.д.9) ФИО принадлежат на праве собственности часть жилого дома и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 580 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7,8).

ФИО на праве собственности принадлежит также 1/2 доли указанного земельного участка (л.д.7 оборот).

Границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.12).

По инициативе истца произведены геодезические работы кадастровым инженером ФИО, по результатам которых фактическая площадь спорного земельного участка составила 550 кв.м (л.д.10).

Из представленного в материалы дела акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что подпись ответчика отсутствует (л.д.10-11).

Истец просит установить границы спорного земельного участка по фактическому пользованию и произвести его раздел.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что внешние границы земельного участка общей площадью 1281 кв.м по адресу: по адресу: <адрес>, не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, его раздел в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ не производился.

Поэтому указанный земельный участок, в состав которого входит принадлежащий ФИО и ФИО земельный участок с кадастровым номером №, до его раздела и прекращения права общей долевой собственности следует расценивать как единый объект гражданских прав.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу положений указанной выше нормы закона для образования самостоятельных земельных участков в определенных границах необходимо произвести раздел всего земельного участка, либо выдел части земельного участка, однако такие требования истцом не заявлялись.

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца.

Поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права, с учетом приведенных выше норм права, не предусмотрен действующим законодательством, суд не находит законных оснований к удовлетворению заявленного истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: