Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2015 от 08.05.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                    21 мая 2015 года

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Пескишев Д.Н.,

при секретаре: ФИО3,

с участием: заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 5 КоАП РФ,

и протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее - КДН), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

<адрес> на данное постановление подан протест, который мотивирован тем, что постановление КДН в отношении ФИО1 не мотивировано – не указано в чем именно выразилось противоправное ее поведение и какие именно обязанности родителя были нарушены ею и к каким именно негативным последствиям это привело (могло привести). По мнению прокурора сам факт употребления спиртного ФИО1 может быть основанием для проведения профилактических мероприятий по закону от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ, но не привлечения к административной ответственности.

Прокурор ФИО4, пояснил, что протест поддерживает по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что согласна с протестом прокурора. Она не была пьяная ДД.ММ.ГГГГ, выпила только 2 кружки пива и не спала находясь дома. когда вернулся домой ее сожитель ФИО6 он с ней устроил ссору и драку, выбил ей зуб, поэтому она вызвала полицию. Полицейские приехали постояли, посмотрели и уехали, не составляя никаких документов. Через несколько дней приехали два полицейских, один из них участковый ФИО7 и дали ей на подпись документы, она не читая, подписала их.

Представитель КДН направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также в ходатайстве указано, что считает вынесенное постановление законным.

Выслушав прокурора, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из представленного постановления (л.д. 3-4) следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов ФИО1 являясь матерью несовершеннолетней ФИО5 в возрасте 1 месяц, не исполняла обязанности по ее воспитанию, а именно злоупотребляла спиртными напитками, пребывая в состоянии опьянения, контроль за дочерью не осуществляла. В результате грудной ребенок осталась без надзора взрослых лиц, так как ФИО1 спала в состоянии опьянения».

Судья считает заслуживающими внимания доводы прокурора, изложенные в протесте.

Согласно части 1 статьи 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Поскольку часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ имеет отсылочную форму диспозиции, должностному лицу, комиссионному органу при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности по данной норме закона необходимо соотносить действия виновного лица с нормами законодательства РФ, предусматривающими исполнение обязанностей родителей (Семейного кодекса РФ) и, соответственно, привести в выносимом постановлении в чем именно выразилось виновное поведение лица, привлекаемого к ответственности, и каким негативным последствиям оно могло привести.

В связи с тем, что оспариваемом постановлении не приведено в чем именно выразилось противоправное поведение ФИО1; какие именно обязанности родителя были нарушены ею; к каким именно негативным последствиям это привело (могло привести), постановление является немотивированным и, как следствие, подлежащим отмене и возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела КДН необходимо учесть доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.35 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░