Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2012 (2-3158/2011;) ~ М-2870/2011 от 16.11.2011

Дело № 2 - 35/2012

             РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю,

при секретаре Абрамович И.Е.,

20 февраля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговского Владимира Михайловича к Резник Любови Юрьевне, Григорьян Юрию Карленовичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Луговский В.М. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 13 сентября 2011г. в 09 часов 05 минут на пр. Ленина и 39-я Гвардейская произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством <данные изъяты> Г/Н №, находящимся под его управлением и транспортным средством <данные изъяты> Г/Н №, принадлежащего Резник Л.Ю., под управлением Григорьян Ю.К.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Григоряна Ю.К., допустившего нарушение правил дорожного движения в Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № 499/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 327 085 руб. 11 коп.

Поскольку собственником автомобиля УАЗ 315195 Резник Л.Ю. ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по ОСАГО, то Луговскому В.М. 03.10.2011г. была выплачена страховая премия в размере 120 000 рублей, то есть максимальная сумма выплаты, предусмотренная законом.

Исходя из того, что сумма ремонта, даже с учетом износа автомобиля, составляет 327 085,11 рублей, а выплачено 120 000 рублей, то сумма ущерба, причиненного истцу и не возмещенного страховой компанией, составляет 207 085 руб. 11 коп.

Истец Луговский В.М. просит суд взыскать с Резник Л.Ю. и Григорьяна Ю.К. в его пользу в возмещение вреда, причиненного его имуществу в размере 207 085 руб. 11 коп.; 3 090 руб. уплаченных им за производство работ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля; государственную пошлину в размере 5 301 рубль 75 коп.

Истец Луговский В.М. в судебное заседание не явился, просит суд дело слушанием отложить в связи с тем, что он с 19.02.2012 года по 21.12.2012 года вынужден временно отсутствовать в городе Волгограде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку им не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчик Григорьян Ю.К. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль УАЗ 315196 принадлежит на праве собственности Резник Л.Ю., и он им использовался в служебных целях для выезда по вызову, так как работает в частной охранном предприятии « Антей» на основании доверенности. Считает, что он в произошедшем ДТП виновен истец, так как он двигался с большой скоростью и он в той дорожной ситуации, которая сложилась, предотвратить ДТП не смог.

Ответчик Резник Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений суду не представила.

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:      

             в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        В судебном заседании установлено, что 13.09.2011г. на пр. Ленина и ул. 39 Гвардейская в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца Луговского В.М. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Резник Л.Ю., под управлением ответчика Григорьяна Ю.К.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.09.2011 года (л.д. 6).

Виновным в ДТП был признан водитель Григорьян Ю.К., что подтверждается копией постановления 34 КМ № 099720 от 13.09.2011г. по делу об административном правонарушении (л.д. 5), которое вступило в законную силу.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Таким образом, суд считает, что непосредственный причинитель вреда Григорьян Ю.К., владевший автомобилем УАЗ 315196 регистрационный знак М615НР 34 RUS на законных основаниях, является надлежащим ответчиком по настоящему иску, и обязанность возместить ущерб должна быть возложена на него.

Доводы ответчика Григорьян Ю.К. о том, что автомашина используется при исполнении им трудовых обязанностей в ЧОП « Антей» ничем не подтверждены и опровергаются копией страхового полиса серии ВВВ № от 02.06.2011 года, в соответствии с которым автомашина застрахована физическим лицом Резник Л.Ю. / л.д.9/.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку собственником автомобиля УАЗ 315195 государственный номер М615НР Резник Л.Ю. ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по ОСАГО, то Луговскому В.М. 03.10.2011г. была выплачена страховая премия в размере 120 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса (л.д. 8), копией расходного кассового ордера (л.д. 9).

        В соответствии ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению № 499/11 (л.д. 15-26), выполненного ООО «ВолгаТрастЭксперт», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составляет 327 085 руб. 11 коп.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена и произведена судебная авто- товароведческая экспертиза о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (л.д. 41).

Согласно заключению № 080/12, выполненного 30.01.2012г. Центром авто- экспертизы и оценки ИП ФИО8 (л.д. 54-75) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составляет 227 113 руб.

Данное заключение выполнено компетентным экспертом на основании осмотра поврежденного автомобиля, исследования объективных данных рынка, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им аргументированы свои выводы, сделанные в том числе и на основании данных осмотра транспортного средства № 111638 от 15.09.2011 года ООО « Эксперт Поволжья» в присутствии сторон.

Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная ООО «ВолгаТрансЭксперт» по заказу истца во внимание судом не принимается, поскольку была определена специалистами, не предупрежденными о даче заведомо ложного заключения, без участия ответчиков.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 107 113 руб. (227 113 руб. - 120 000 руб.) и до настоящего времени истцу не возмещена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы восстановительного ремонта подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика Григорьяна Ю.К. в пользу истца указанную сумму в счет возмещения материального ущерба.

В остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба Луговскому В.М. следует отказать.

    Поскольку исковые требования Луговского В.М. были удовлетворены частично в размере 107 113 рублей, с Григорьяна Ю.К. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342, 26 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг экспертной организации истцу необходимо отказать.

          Учитывая, что надлежащими ответчиками по делу является Григорьян Ю.К., в удовлетворении исковых требований к Резник Л.Ю. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 113 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 342 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 110 455 /░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ / ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░/ ░░░░░░░░░░░░░░/ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.02.2012░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░