Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2017 от 18.01.2017

Дело № 12 –72/2017 года

Мировой судья Сусловой Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2017 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда гор. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев жалобу Шептуновой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Костромы от 22.12.2016 года о привлечении Шептуновой А.З. к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Шептунова А.З. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 22.12.2016 года (мотивированное постановление изготовлено <дата>) о привлечении ее к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, мотивируя свою жалобу тем, что она не согласна с постановлением судьи, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не препятствовала законной деятельности должностного лица государственного контроля.

В судебном заседании заявитель Шептунова А.З. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Считает, что у нее нет вины в нарушении земельного законодательства. Она не явилась в назначенный срок для проведения проверки, так как думала, что нужно приезжать для проверки <дата>. Она согласна с тем, что была своевременно извещена о месте и времени проведения проверки.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО5 в судебном заседании не согласна с жалобой Шептуновой А.З., так как она проводила проверку по распоряжению руководителя от 01.09.2016 года № 339 о проведении выездной проверки в отношении Шептуновой А.З. в <адрес>, Боровиковского сельского поселения Красносельского района Костромской области. Уведомление о проведении проверки <дата> в 11 часов 30 минут в <адрес>, <адрес> она направила Шептуновой 02.09.2016 года почтой, которое она получила 12 сентября 2016 года. В назначенный срок ФИО2 не явилась, поэтому она составила акт о невозможности проведения проверки от 03.10.2016 года, этим же числом был составлен протокол по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ. Она считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела на Шептунову А.З., и представленные материалы по жалобе, суд приходит к следующему.

Статьей 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы Сусловой Е.А. от 22.12.2016 года (мотивированное постановление изготовлено 26.12.2016 г.) Шептунова А.З. была привлечена к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ и назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Вина Шептуновой А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении физического лица; уведомлением о проведении 03.10.2016 года выездной проверки от 02.09.2016 года № 2-32/13081; ксерокопией почтового уведомления о получении Шептуновой А.З. 12.09.2016 года уведомления контролирующего органа; распоряжением о проведении выездной проверки от 01.09.2016 года № 339; актом контролирующего органа о невозможности проведения проверки 03.10.2016 года; фототаблицей к акту проверки от 03.10.2016 года; предписанием от 27.05.2015 года; определениями о продлении срока исполнения предписания от 19.11.2015 года и от 05.05.2016 года, а также другими доказательствами, оцененными мировым судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доводы, указанные в жалобе, проверялись мировым судьей и был сделан правильный вывод о том, что действительно Шептунова А.З. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению внеплановой выездной проверки по выполнению предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области № 28 от 27.05.2015 г., которым Шептуновой в срок до 27.11.2015 г. предписано устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения. Управлением Росреестра по Костромской области срок исполнения предписания Шептуновой продлевался по ходатайствам Шептуновой А.З. определением от 19.11.2015 года до 12 мая 2016 года; определением от 05.05.2016 года до 29.09.2016 года. Распоряжением руководителя Управления Росреестра от 01.09.2016 г. №339 в отношении Шептуновой А.З. назначена 03.10.2016 года внеплановая проверка исполнения предписания от 27.07.2015 г. на земельном участке, расположенном по адресу: Костромская обл. Красносельский район, Боровиковское с/п, д. Гомониха 79, о чем надлежащим образом была уведомлена Шептунова А.З. 12 сентября 2016 года, однако для проведения проверки не явилась, чем Шептунова А.З. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области каких-либо ходатайств от Шептуновой А.З. о переносе внеплановой проверки не поступало.

Содержание постановления и протокола соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с подведомственностью и подсудностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба Шептуновой А.З. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.12.2016 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2016 ░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.4.1 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░