Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2015 (2-3818/2014;) ~ М-3029/2014 от 06.08.2014

        дело № 2-129/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5февраля2015г.                                                                               г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суда г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:Казарова А.С.,действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Жилищного финансирования» к гр.гр.Рубежанской ФИО8,Рубежанскому ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и др.,

УСТАНОВИЛ:

Истец-ЗАО «Банк Жилищного финансирования» обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к гр.гр.Рубежанской Л.В.,Рубежанскому М.Ю.о взыскании солидарно просроченной задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. № №06по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.в размере2 026 811,62руб.,взыскании процентов за пользование кредитом в размере14%годовых,расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ.представитель истца Неговора Ю.А.,действующая на основании доверенности,предоставила уточнение иска,в котором просила:

«Взыскать солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.в размере1 983 699,11руб.,в том числе:1840015,32руб.основной долг,35285,09руб.сумма просроченной задолженности по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ,305,63руб.сумма процентов за просроченный основной долг,25961,35руб.сумма пени за нарушение сроков возврата кредита за период ДД.ММ.ГГГГ,82131,72руб.сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов за период ДД.ММ.ГГГГ,расторжение кредитного договора,обращение взыскания на залоговое имущество квартиру № 41по <адрес> г.Ростове-на-Дону и др.» (л.д.142,прот.с\з от23.10.2014г.).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Неговора Ю.А.заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения первоначальной рыночной продажной стоимости квартиры.

По результатам судебной экспертизы представитель истца Казаров А.С.,действующий на основании доверенности,в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.представил новые уточнения иска,которые с учетом определения районного суда ДД.ММ.ГГГГ.о частичном удовлетворении ходатайства о принятии уточнений иска,в окончательном виде выглядят следующим образом:

«Взыскать в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» солидарно с Рубежанской ФИО10,Рубежанского ФИО11 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. № №,в том числе:

-1 814 492,92руб. - основной долг по состоянию на5.02.2015г.,

-35285,09руб.-сумму просроченной задолженности по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ.,

-305,63руб.-сумму процентов за просроченный основной долг,

-25961,35руб.-сумму пени за нарушение сроков возврата кредита за период ДД.ММ.ГГГГ.,

-82131,72руб.-сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов за период ДД.ММ.ГГГГ.,

-а также госпошлину в размере26334,06руб.;

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. № №заключенный между Рубежанской Л.В.,Рубежанским М.Ю.и ЗАО «Банк ЖилФинанс».

Обратить взыскание на принадлежащую Рубежанской Л.В.,Рубежанскому М.Ю. (по 1/2 доли в общей долевой собственности) квартиру,площадью68,1кв.м.Адрес (местоположение):Россия,Ростовская область,г.Ростов-на-Дону,Пролетарский район,<адрес>,кадастровый (или условный) №,путем продажи с публичных торгов.Установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме3 440 000руб.» (л.д.142,прот.с\з ДД.ММ.ГГГГ.,определение суда ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.представитель кредитного учреждения исковые требования поддержал и показал,что ответчики,получив кредитные средства,ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату долга,денежные средства вносились не всегда по графику и не в полном объеме.Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) в силу закона квартиры,находящейся по адресу:г.Ростов-на-Дону,<адрес>.

В отсутствие ответчиков дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства (ст.233ГПК РФ).

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно,что в соответствии с условиями кредитного договора № №.ДД.ММ.ГГГГ.заемщикам Рубежанской Л.В.,Рубежанскому М.Ю.предоставлен кредит в размере2 610000руб.на срок180месяцев для приобретения в общую долевую собственность (по 1/2 доли) квартиры,расположенной по адресу:г.Ростов-на-Дону,<адрес> (п.1.1договора,л.д.18).

Банк выполнил свои обязательства,перечислив всю сумму кредита на счет Рубежанской Л.В.в ЗАО «ЖилФинанс»,что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1.1,1.2договора стороны договорились о том,что вся переписка,связанная с исполнением кредитного договора и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Рубежанской Л.В.

В свою очередь заемщики приняли обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке,установленном кредитным договором (п.1.2,п.3,4.1.1,4.1.2договора).

В обеспечение возвратности заемных средств участники кредитных отношений заключили соглашение о Закладной ДД.ММ.ГГГГл.д.44).

Из приобщенной к гр.делу копии договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.и копии передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ.известно,что Рубежанская Л.В.,Рубежанский М.Ю.приобрели в собственность спорную квартиру № 41по 1/2 доли каждый,что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32,37,51,52).

Однако начиная ДД.ММ.ГГГГ.,в нарушение принятых обязательств,ответчики ненадлежащим образом вносят платежи по кредиту,не всегда по графику и не в полном объеме.

Учитывая изложенное у заемщиков накопилась задолженность по кредиту,состоящая из:

-основного долга в размере1 814 492,92руб.достоящая из ДД.ММ.ГГГГнакопилась задолженность по кредитукредита и уплачивать процентыаходящейся по адресу:г.ва внос по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

-сумма просроченной задолженности по процентам в размере35285,09руб.за период ДД.ММ.ГГГГ.,

-сумма процентов за просроченный основной долг в размере305,63руб.,

-сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере25961,35руб.за период ДД.ММ.ГГГГ.,

-сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере82131,72руб.за период ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в досудебном порядке в адрес должников направлены требования ДД.ММ.ГГГГ.о досрочном погашении обязательств,однако ответчики уклонились от ответа.

Тем не менее,настоящего времени денежные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ст.819ч.1ГК РФ-по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810ГК РФ- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809ГК РФ-Если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.

Согласно ст.811ч.2ГК РФ и в порядке ст.819ч.2ГК РФ,если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450ГК РФ,договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая,что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев,сведений о том,что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет,суд считает,что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора,в результате чего истец в значительной степени лишается того,на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том,что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога (ипотеку) квартиру № 41,суд приходит к следующему.

В силу п.2ст.13Федерального Закона «Об ипотеке»,закладная является именной ценной бумагой,удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству,обеспеченному ипотекой,без предоставления других доказательств существования этого обязательства,и право залога на имущество,обремененное ипотекой.

Указанная закладная зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50).

Поскольку ответчики нарушили принятые обязательства по погашению кредита,кредитное учреждение обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.309ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов.

В соответствии со ст.310ГК РФ,-односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.334ГК РФ, - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Эти же положения нашли свое подтверждение в ст.1,50Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,условиями п.7.1Закладной и п.4.4.3Кредитного договора.

В силу ст.56Закона,имущество заложенное по договору об ипотеке,на которое по решению суда обращается взыскание,должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.4п.2Закона,-Принимая решение об обращении взыскания на имущество,заложенное по договору об ипотеке,суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем,достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде,а в случае спора-самим судом.Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика,она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества,определенной в отчете оценщика.Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаютсяпунктом9статьи77.1настоящего Федерального закона.

Из материалов дела известно,что на основании определения Пролетарского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.экспертным учреждением ООО <данные изъяты>» в заключении экспертов № №ДД.ММ.ГГГГ.рассчитана начальная продажная рыночная цена заложенного имущества для его реализации в размере - 4 300 000руб. (л.д.157,163).

Таким образом,80%стоимости спорной квартиры от рыночной стоимости4300000руб.составляет - 3 440 000руб.

В силу ст.98ГПК РФ,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере26334,06руб. (л.д.6,7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233-235,237ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Рубежанской Л.В.,Рубежанского М.Ю в пользу ЗАО «Банк Жилищного финансирования» общую сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. № № размере1 958 176,71руб.,в том числе:1 814 492,92руб.основной долг по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.,35285,09руб.сумма просроченной задолженности по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ,305,63руб.сумма процентов за просроченный основной долг,25961,35руб.сумма пени за нарушение сроков возврата кредита за период ДД.ММ.ГГГГ,82131,72руб.сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов за период ДД.ММ.ГГГГ,а также госпошлину в размере26334,06руб.Всего:1984510,77руб.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. № №,заключенный между Рубежанской Л.В.,Рубежанским М.Ю.и ЗАО «Банк ЖилФинанс».

Обратить взыскание на принадлежащую Рубежанской Л.В.и Рубежанскому М.Ю. (по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности) квартиру,площадью68,1кв.м.,адрес:г.Ростов-на-Дону,<адрес>,кадастровый (или условный) №,путем продажи с публичных торгов,установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме3 440 000руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение7дней с момента вручения (получения) копии этого решения,после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Полный текст составлен16.02.2015.

Судья                                                                                          С.Г.Черников