Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2012 от 28.09.2012

№ 12- 94/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

25.10.2012 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (214018, г. Смоленск, пр-т. Гагарина, дом 22) при секретаре Гудковой С.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коваленко А.В. (__..__..__ года рождения), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области от 12.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коваленко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области от 12.09.2012 года Коваленко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе на указанное постановление Коваленко А.В. поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Заявитель считает, что обгон он осуществил в зоне действия прерывистой линии.

В судебном заседании Коваленко А.В. жалобу поддержал, пояснил, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал, маневр обгона выполнил в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, при отсутствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, в отношении Коваленко А.В. ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по обслуживанию автодороги « Брянск-Смоленск» представлен протокол об административном правонарушении №., согласно которому __..__..__ на <данные изъяты>м км автодороги Брянск-Смоленск А-141 Коваленко А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, при выполнении маневра обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения нарушив требования дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, о чём сотрудником ГИБДД составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В своих объяснениях в протоколе Коваленко А.В. указал, что совершил манёвр обгона в соответствии с правилами.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно абзацу 9 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью4статьи12.15 КоАП РФ.

Вина Коваленко А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от __..__..__ (л.д.3); фотографиями (л.д.4), схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке автодороги <данные изъяты> км автодороги Брянск-Смоленск, а также фотографиями, представленными Коваленко А.В..

В жалобе на постановление мирового судьи Коваленко А.В. не отрицает, что на фотографии, представленной сотрудниками полиции, изображен маневр обгона машиной под его управлением автомашины <данные изъяты>.

Оснований не доверять пояснениям лица, изложенным им письменно у судьи нет оснований, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, подписаны им собственноручно. В связи с чем судья признает их достоверными и допустимыми и принимает их в качестве доказательств

Из схемы дислокации дорожной разметки на данном участке дороги усматривается: наличие дорожной разметки 1.1, которую согласно протоколу и фотографий пересек Коваленко А.В., а также наличие знака 3.20 "Обгон запрещен" в зоне действия которого Коваленко А.В. совершил обгон транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Свидетель ФИО 1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «Брянск-Смоленск». __..__..__ был очевидцем как Коваленко А.В. на <данные изъяты>м км автодороги Брянск-Смоленск А-141, управляя автомашиной <данные изъяты> при выполнении маневра обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, Знака 3.20 "Обгон запрещен". Данные обстоятельства нашли свое отражение в фотографиях л.д.4. Пояснил, что на фотографии маневр обгона совершает Коваленко А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>.

Судьей установлено, что показания указанного свидетеля и материалы дела опровергают утверждения Коваленко А.В. и свидетелей ФИО 2, ФИО 3., ФИО 4 (пассажиров автомашины под управлением Коваленко А.В.) о том, что Коваленко А.В. не нарушал ПДД при совершении маневра обгона __..__..__.

Судья считает, что к оценке показаний свидетелей ФИО 2 ФИО 3, ФИО 4 следует подходить критически также в силу родственных и приятельских отношений с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав вышеизложенные доказательства в их совокупности, вопреки доводам Коваленко А.В., прихожу к выводу, об отсутствии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и о доказанности обстоятельства совершения Коваленко А.В. маневра обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1., поскольку это достоверно установлено доказательствами по делу.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, положенные в основу постановления, поскольку они не влияют на состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Смоленского района Смоленской области от 12.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коваленко А.В. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Моисеева