Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2017 ~ М-234/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-686/17 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года                     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.

с участием представителя истца Красноперовой Е.А. - адвоката Чухланцева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Красноперова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на жилое помещение. Заявленные требования мотивированы тем, что 19 сентября 1981 года между истцом и <данные изъяты> был заключен брак. На основании ордера № <данные изъяты> от 21 июля 1988 года, выданного Бюро по обмену жилыми помещениями исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов, мужу истца с истцом и их дочерью 1987 года рождения было предоставлено жилое помещение – квартира, распложенная по адресу: <данные изъяты> С указанного момента они вселились в квартиру и приобрели право пользования жилым помещением. Их сын 16 февраля 1999 года рождения, <данные изъяты> скончался 12 апреля 1999 года. В последующем их дочь <данные изъяты> выехала из указанного жилого помещения на другое место жительства в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением и снялась с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. Таким образом, по состоянию на май 2015 года истец с супругом в квартире проживали вдвоем. Данная квартира находилась в муниципальной собственности. В мае 2015 года они решили приватизировать указанную квартиру, при этом, решили оформить договор приватизации таким образом, чтобы собственником квартиры был только <данные изъяты> Для этого, истец обратилась в Управление имущественных отношений г. Сарапула с заявлением о своем согласии на приватизацию данной квартиры, но с отказом приобретения квартиры в свою собственность. В связи с указанными обстоятельствами 25 мая 2015 года между <данные изъяты> и МО «Город Сарапул» был оформлен договор № <данные изъяты> передачи жилого помещения в собственность. В связи с необходимостью предоставления ряда дополнительных документов в отношении указанной квартиры, договор приватизации 25 мая 2015 года <данные изъяты> подписан не был. В дальнейшем <данные изъяты> не смог подписать договор, поскольку 24 июля 2015 года скончался. В настоящее время истец является наследницей <данные изъяты> по закону, она не имеет возможности оформить права наследования, поскольку договор приватизации квартиры не подписан, в регистрирующие органы не направлен, соответственно его право собственности, как наследодателя на указанную квартиру не зарегистрировано в органах, осуществляющую государственную регистрацию прав. Истец считает, что указанная квартира должна быть включена в наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> поскольку при жизни он выразил свою волю на приобретение указанной квартиры в собственность, совершил действия, направленные на передачу ему данной квартиры в порядке приватизации. Поскольку срок для принятия наследства истек, считает, что ее права на принятие наследства будут восстановлены путем признания за истцом права собственности на указанную квартиру. После смерти <данные изъяты> истец продолжает проживать в данной квартире, пользуется имуществом в виде предметов домашней обстановки, которые являлись их общим с <данные изъяты> совместным имуществом, поскольку были приобретены во время брака.

Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в порядке принятого наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>

В судебное заседание истец Красноперова Е.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Красноперова Е.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Чухланцев В.П., в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Третье лицо Красноперова Е.А. в судебном заседании 06 марта 2017 года поясняла, что с исковыми требованиями согласна, приватизация квартиры была начата при жизни ее отца, но он умер и не успел закончить приватизацию. От приватизации он не отказывался.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав и доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № <данные изъяты> от 21 июля 1988 года <данные изъяты> Красноперовой Е.А., Красноперовой Е.А. было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> обратился в Управление имущественных отношений г.Сарапула с заявлением о приватизации указанной квартиры. Заявление зарегистрировано 25 мая 2015 года за № <данные изъяты>

Истец Красноперова Е.А. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, о чем указала в заявлении о согласии на приватизацию жилого помещения, поданном Красноперовой Е.А. в Управление имущественных отношений г.Сарапула 25 мая 2015 года.

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на 09 июня 2015 года указанная квартира на дату подачи <данные изъяты> заявления о приватизации являлась муниципальной собственностью г.Сарапула.

Согласно поквартирной карточке иных лиц, зарегистрированных в спорной квартире на дату подачи <данные изъяты> заявления, нет, аналогичная информация содержится в справке УИО г.Сарапула.

25 мая 2015 года между муниципальным образованием «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г.Сарапула и <данные изъяты> был оформлен договор № <данные изъяты> передачи спорного жилого помещения в собственность. Указанный договор был подписан от имени собственника зам.начальника Управления имущественных отношений г.Сарапула. <данные изъяты> договор подписан не был.

Согласно свидетельству о смерти от 28 июля 2015 года, выданному Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула, <данные изъяты> умер 24 июля 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Красноперов А.М. подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, до государственной регистрации права собственности, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Красноперова А.М.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленный ст.1154 ГК РФ срок принятия наследства после смерти <данные изъяты> истек, следовательно, суд вправе рассмотреть требование о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Свидетельством о заключении брака <данные изъяты> от 10 февраля 2015 года установлено, что между истцом и <данные изъяты> 19 сентября 1981 года был зарегистрирован брак.

Таким образом, истец является наследником первой очереди по закону.

Красноперова Е.А., являющаяся дочерью истца и <данные изъяты>. не возражает против признания права собственности за истцом.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

По утверждению истца она вступила в права наследования в отношении имущества <данные изъяты> Указанные доводы никем не оспорены.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красноперовой <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Красноперовой <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в порядке принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, умершего 24 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Сарапульского

городского суда              Голубев В.Ю.