Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8258/2012 ~ М-6962/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-8258/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ЗАО «Райффайзенбнак» к Барышевой Марине Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Барышеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита с Барышевым Р.Г. заключен кредитный договор, по которому ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев под 17% годовых. Обязательства по возврату кредитных средств и процентов в соответствии с условиями договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом. Просят суд взыскать <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. госпошлины.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Барышев Р.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются дочь Барышева М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя матери Игнатовой В.В.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Масловой Н.В. /по доверенности от 22.11.2011г./ заявлено ходатайство о замене ответчика.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22.11.2012г. ответчик Барышев Р.Г. был заменен на ответчика Барышеву М.Р. в лице законного представителя Игнатовой В.В.

В судебном заседании судом обсуждается вопрос о передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика – законного представителя Барышевой М.Р.- Игнатовой В.В. (<адрес>).

Игнатова В.В., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетней Барышевой М.Р. не возражала против передачи дела по подсудности, суду пояснила, что фактически проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО1 по <адрес>, состоит на регистрационном учете по <адрес>. Обратилась к нотариусу с заявлением после смерти Барышева Р.Г. о принятии наследства, однако какое-либо наследственное имущество отсутствовало, в том числе денежные средства на расчетном счете в банке, фактически имущество по наследству не было получено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец ЗАО «Райффайзенбнак» первоначально обратился с требованиями к Барышеву Р.Г., подав заявление в Советский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика Барышева М.Р. (<адрес>). При этом, на момент подачи искового заявления в Советский районный суд Барышев М.Р. умер /дата смерти -ДД.ММ.ГГГГ/, наследниками первой очереди по закону являются дочь Барышева М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя матери Игнатовой В.В., проживающая по адресу: <адрес>, состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные исковые требования альтернативной либо исключительной подсудности не содержат; рассматриваемый иск предъявлен 13.09.2012 года по месту жительства умершего ответчика Барышева М.Р. (<адрес>), поскольку надлежащим ответчиком по делу является Барышева М.Р. в лице законного представителя Игнатовой В.В., которые фактически проживают по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждено Игнатовой В.В. в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбнак» к Барышевой Марине Романовне, в лице законного представителя Игнатовой Валентины Викторовны, о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска (г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 183 «Б»).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                        Н.А. Козлова.