Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2011 от 28.09.2011

Дело 1- 401 /2011

Поступило в суд 28 сентября 2011 года

П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Новосибирск                                                                                                                     18 октября 2011 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска        Громов Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска ,

подсудимой      ,

защитника    , представившего удостоверение № 451 и ордер № 1811,

при секретаре         ,

а также потерпевшего      потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

                                                                                                              УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находилась в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидела металлический гараж и у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического гаража, принадлежащего потерпевший.

Реализуя свой преступный умысел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» по телефону вызвала автомобиль - самогруз. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время следствием не установлено, к металлическому гаражу, расположенному в гаражно-строительном кооперативе «Строитель» подъехал автомобиль - самогруз «<данные изъяты>, под управлением свидетель. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел и скрывая свои истинные преступные намерения от водителя указанного автомобиля - свидетель, попросила последнего перевезти гараж в пункт приема металла. свидетель, не подозревая о преступных намерениях , согласился. После чего, свидетель загрузил металлический гараж, принадлежащий потерпевший в автомобиль - самогруз «<данные изъяты> и увез. Таким образом, тайно, из корыстных побуждений, похитила металлический гараж, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевший, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая продолжала настаивать на удовлетворении заявленного ею ходатайства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, при этом дополнила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ей был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Обсудив ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующие в деле прокурор и потерпевший потерпевший дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное , с которым она согласна, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, поскольку ее исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░ :                                                              ░.░.░░░░░░