Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4588/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-4588/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой ФИО9 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова М.Н. обратилась в Щелковский городской суд с вышеуказанным заявлением.

В обосновании требований указала, что по требованию Комарова Д.С. нотариус Московской области Жданкина М.А. 09.11.2018 года совершила нотариальные действия, которые зарегистрированы в реестре за № по совершению исполнительной надписи по взыскании с ООО «Элемент» в пользу Комарова Д.С. денежных средств в размере 10 031 958,19 рублей, в том числе 9 900 000 рублей – основной долг, 82 047,95 рублей – проценты, 49 910,24 рубля – расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

О совершении указанного нотариального действия истец узнала 19.11.2018 года. Считает действия нотариуса незаконными, поскольку денежные средства по договору займа ООО «Эелемент» не получало, а действия от имени ООО «Элемент» совершено неуполномоченными лицами.

Просит признать незаконным и отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи по договору займа от 19.10.2018 года о взыскании с ООО «Элемент» в пользу Комарова Д.С. денежных средств в размере 10 031 958,19 рублей, в том числе 9 900 000 рублей – основной долг, 82 047,95 рублей – проценты, 49 910,24 рубля – расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В судебное заседание заявитель Иванова М.Н. не явилась, извещена, ее представите действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица нотариуса Московской области Жданкиной М.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в удовлетворений отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица Комаров Д.С., ООО «Элемент» не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 года нотариусом Московской области Жданкиной М.А. совершена исполнительная надпись, согласно которой с ООО «Элемент» в пользу Комарова Д.С. взыскана не уплаченная в срок за период с 19.10.2018г. по 25.10.2018г. задолженность по договору займа от 19.10.2018 года состоящую из: 9 900 000 рублей – основной долг, 82 047,95 рублей – процент, а также 49 910,24 рубля – расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Указанная исполнительная надпись была совершена на основании Договора займа, заключенного 19.10.2018 года между ООО «Элемент» и Комаровым Д.С., удостоверенному 19.10.2018 года нотариусом г. Москвы ФИО6, за реестровым номером №, по условиям которого ООО «Элемент» предоставлен кредит в размере 9 000 000 рублей сроком возврата 25.10.2018 года с уплатой процентов в размере 05% за весь срок договора займа.

Судом установлено, что ООО «Элемент» зарегистрировано в качестве юридического лица с 08.12.2017 года, Иванова М.Н. являлась единственным учредителем Общества, обладающая 100% долей в уставном капитале Общества.

    Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Судом установлено, что 25.10.2018 года Комаровым Д.С. в адрес ООО «Элемент» направлена претензия с требованием возвратить сумму займа с уплатой процентов по договору. Указанная претензия в установленном порядке предоставлена нотариусу Жданкиной М.А.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Ивановой М.Н. заключенный договор займа не оспорен, доказательств наличия спора между должником и взыскателем на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не представлено, двухлетний срок исполнения обязательства не истек, суд приходит к выводу, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом был соблюден, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Ивановой М.Н.

Руководствуясь ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ивановой ФИО9 о признании незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса Московской области Жданкиной Маргариты Анатольевны по совершению исполнительной надписи по договору займа от 19.10.2018 года о взыскании с ООО «Элемент» в пользу Комарова ФИО11 денежных средств в размере 10 031 958,19 рублей, в том числе 9 900 000 рублей – основной долг, 82 047,95 рублей – проценты, 49 910,24 рубля – расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова