Решение по делу № 2[1]-1644/2014 ~ М[1]-1521/2014 от 05.08.2014

гр.д.№2(1)-1644/2014г.

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Синицыной Т.П.,

с участием истца Ревиной М.И., ответчиков Андреева В.В., Треповой Л.К., Кондаковой Т.А., Ильиной В.И., Юрьевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревиной М.И. к Андрееву В.В., Абзаловой Г.В., Симоновой В.Д., Треповой Л.К., Кондаковой Т.А., Ильиной В.И., Юрьевой Г.П. об устранении препятствий на подключение гаража к центральной канализации и возмещении материального ущерба,

установил:

Ревина М.И. обратилась в суд с иском к Андрееву В.В., Абзаловой Г.В., Треповой Л.К., Кондаковой Т.А., Ильиной В.И. указывая на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При проведении работ по подключению помещения гаража к городской центральной канализации ей оказывают препятствие жильцы дома № по <адрес>, ответчики по настоящему делу. Канализационный колодец находится отдельно от указанного жилого дома, а проводимые работы по подсоединению к канализации проводятся в близи 1 го подъезда. Проведение указанных работ не составляет какого-либо вреда или опасности для жизнедеятельности жильцов дома №, а так же не препятствует полноценной эксплуатации жилого дома по назначению, тем более проведение указанных работ не нарушает законные интересы как жильцов дома №, так и третьих лиц. На проведение работ по подключению к центральной городской канализации у Ревиной М.И.имеются все необходимые документы. В дальнейшем она планирует перевести помещение гаража в жилое помещение.

По указанному адресу для проведения работ прибыли рабочие и приступили к выкапыванию траншеи для дальнейшего проведения канализации. Выше указанные граждане - жильцы дома № с возмущениями выхватывали лопаты у рабочих и заваливали вырытую канализацию. На ее возмущения ответчики не реагировали и продолжали препятствовать работе, в связи с чем, рабочим пришлось уехать. После чего ответчики окончательно закопали вырытую траншею.

Она неоднократно предоставляла на обозрение ответчикам необходимые документы, подтверждающие право на проведение канализации. Ответчики отказывались от просмотра документов. Ответчики обращались в правоохранительные органы, а так же к муниципальным властям, на что им было указано о законности проведения работ по подключению к центральной городской канализации. Для проведения указанной канализации она потратила <данные изъяты>.

Поэтому просит суд обязать ответчиков не препятствовать ей в реализации законного права на подключение помещения гаража по адресу: <адрес> к центральной городской канализации. Также просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчиков были привлечены Черников О.Ю., Хорсов С.Ф., Каракич О.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика была привлечена Юрьева Г.П.

В судебном заседании Ревина М.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Андреев В.В., Трепова Л.К., Кондакова Т.А., Ильина В.И., Юрьева Г.П. в судебном заседании иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Симонова В.Д. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Абзалова Г.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третьи лица Черников О.Ю., Хорсов С.Ф., Каракич О.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своем отзыве просили в иске Ревиной М.И. отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Симонова В.Д., Абзаловой Г.В.,.., третьих лиц Черникова О.Ю., Хорсова С.Ф., Каракич О.М.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ревиной М.И. принадлежат на праве собственности гараж № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ревиной М.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Установлено, что Ревина М.И. на основании ордера № на производство земляных работ на территории МО «город Бугуруслан» от ДД.ММ.ГГГГ выданного МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства», плана производства работ по прокладке водопровода и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, листа согласований на проведение земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ, производила работы по подключению принадлежащего ей гаража к центральной городской канализации.

Как утверждает истица, ответчики препятствуют ей в проведении работ по подключению гаража к центральной канализации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 18.1 Закона Оренбургской области от 16.03.2007 №1037\233-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области» ( в редакции от 23.12.2013г.) в случае строительства в границах населенного пункта сетей водоотведения, предназначенных для строительства в границах населенного пункта сетей водоотведения, предназначенных для присоединения здания (строения) до точки подключения к системе водоотведения выдача разрешения на строительство не требуется.

На территории г.Бугуруслана порядок проведения земляных работ с целью строительства указанных выше сетей определен утвержденным постановлением администрации МО город Бугуруслан от ДД.ММ.ГГГГ № административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдачи разрешения на производство земляных работ на территории муниципального образования «город Бугуруслан»

Согласно Регламенту для получения муниципальной услуги заявитель предоставляет в Управление городского хозяйства администрации г.Бугуруслана документы по установленному перечню, в том числе проектную документацию с графическими материалами масштабов 1:10000 и 1:500 со штампом заказчика к производству работ. Проектная документация должна быть разработана на основании документации по планировке территории в соответствии с требованиями ст.48 Градостроительного кодекса РФ

Установлено, что в нарушение требований административного регламента ордер на производство земляных работ выдан Ревиной М.И. в отсутствие такой проектной документации.

Также судом, установлено, канализация Ревиной М.И. проходит по земельному участку №, по <адрес>, в отсутствие согласия собственников данного земельного участка на проведение по нему канализации.

Таким образом, суд считает, что у Ревиной М.И. в настоящее время отсутствуют законные основания на подключение гаража к центральной канализации.

Также истец Ревина М.И. суду не представила доказательства подтверждающие, что ответчики препятствовали ей на подключение гаража к центральной канализации.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске Ревиной М.И. к Андрееву В.В., Абзаловой Г.В., Симоновой В.Д., Треповой Л.К., Кондаковой Т.А., Ильиной В.И., Юрьевой Г.П. об устранении препятствий на подключение к центральной канализации и возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Ревиной М.И. к Андрееву В.В., Абзаловой Г.В., Симоновой В.Д., Треповой Л.К., Кондаковой Т.А., Ильиной В.И., Юрьевой Г.П. об устранении препятствий на подключение гаража к центральной канализации и возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2014 года.

Председательствующий: