Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2015 ~ М-1837/2015 от 10.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <название> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением указав, что <дата>г. на <название> произошло ДТП с участием автомашин <название>, гос.рег.знак <номер> и автомашиной Месредес Бенц, гос.рег.знак <номер> под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <название> застрахованной истцом по договору добровольного страхования имущества. Истец выплатило по договору страховое возмещение в размере <суммы>. Истец просит взыскать с ответчика разницу между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба <суммы>

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что ДТП не может считаться страховым случаем для истца, поскольку водитель управлявший автомашиной на тот момент не был включен в договор страхования. Кроме этого, обратил внимание суда на необоснованную замену сабвуфера в автомашине <название> и включении его стоимости в размер ущерба.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из справки о ДТП составленной инспектором ГИБДД <дата>г. на <название> произошло ДТП с участием автомашин <название> гос.рег.знак <номер> под управлением водителя ФИО4 и автомашиной <название> гос.рег.знак <номер> под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <название>л.д.4/ Доказательств опровергающих виновность ФИО1 в ДТП суду не представлено.

Автомашина <название> на период ДТП была застрахована <название> по <название> рискам «Ущерб», «Хищение»./л.д67/

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

<название> выплатило страховое возмещение в сумме <суммы>л.д.16/

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец просит взыскать с ответчика убытки с учетом суммы страхового возмещения по ОСАГО(<суммы> а именно (<суммы>

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Изучив заказ-наряд по калькуляции ремонта, суд соглашается с позицией ответчика, о том. что стоимость сабвуфера была включена неосновательно, т.к. данных о том, что он был поврежден в результате ДТП не представлено. В связи с этим размер ущерба должен составить <суммы>

Ссылку ответчика на то, что за рулем находился водитель не включенный в договор страхования суд считает несостоятельной, поскольку это опровергается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.56 ч.1, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования <название> удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу <название>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <суммы>., расходы по оплате госпошлины <суммы>., а всего <суммы>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2015 года.