Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2013 ~ М-484/2013 от 04.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

с участием истца Белозерова А.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-597/2013 по иску Белозерова А.В. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, Муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр г.Тулы», Белозеровой О.В., Белозерову Е.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

4 марта 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Белозерова А.В. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленного требования истец указал на то, что на основании решения ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № с ним был заключен договор социального найма в отношении квартиры <адрес> г.Тулы. Указанная квартира была предоставлена ему (истцу) и членам его семьи. Он зарегистрирован и проживает в квартире по указанному адресу. Реализуя свое право на бесплатную передачу жилья, он обратился к руководителю Федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ» с заявлением о приватизации указанной квартиры. Однако ему в приватизации было отказано, поскольку данная организация не обладает такими полномочиями. Ранее право приватизации жилых помещений им и членами его семьи реализовано не было. Члены его семьи в приватизации участвовать не желают. Просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес> г.Тулы в порядке приватизации.

5 марта 2013 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, Федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Муниципальное казенное учреждение «Сервисный центр г.Тулы».

26 марта 2013 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы в качестве соответчиков привлечены Белозерова О.В., Белозеров Е.А., Федеральное государственное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Истец Белозеров А.В. в зале судебного заседания свое исковое требование поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель ответчика – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель ответчика - Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель ответчика - Федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель ответчика – Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель ответчика – Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр г.Тулы» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство директора Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр г.Тулы» Бариновой Е.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного учреждения.

Ответчица – Белозерова О.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Белозеровой О.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же Белозерова О.В. указала, что не возражает против приватизации квартиры <адрес> г.Тулы на одного Белозерова А.В., последствия отказа от участия в приватизации ей разъяснены и понятны.

Ответчик – Белозеров Е.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Белозерова Е.А., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же Белозеров Е.А. указал, что не возражает против приватизации квартиры <адрес> г.Тулы на одного Белозерова А.В., последствия отказа от участия в приватизации ей разъяснены и понятны.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Белозеровой О.В., Белозерова Е.А., представителей Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр г.Тулы».

Выслушав пояснения Белозерова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от 6 августа 2012 года Белозерову А.В. и членам его семьи предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: г.Тула, <адрес>.

На основании договора социального найма жилого помещения № от 6 августа 2012 года Белозерову А.В. и членам его семьи в бессрочное пользование предоставлена квартира <адрес> г.Тулы.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991 года (в редакции от 29 декабря 2004 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, из смысла указанного выше Закона следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года, в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с пунктом №5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

С учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям каких-либо оснований для ограничения прав истца Белозерова А.В. на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не установлено.

Кроме того, судом установлено, что:

- Белозерова О.В. (жена истца) отказалась от участия в приватизации, о чем в материалах дела имеется согласие Белозеровой О.В. серии № от 4 апреля 2013 года, удостоверенное нотариусом Хабаровского края Мицук Т.В.;

- Белозеров Е.А. (сын истца) отказался от участия в приватизации, о чем в материалах дела имеется согласие серии № от 29 марта 2013 года, удостоверенное нотариусом Хабаровского края Силаевой Е.Л..

Другого жилья в собственности Белозерова А.В. не имеется, в приватизации жилого помещения ранее он не участвовал, что подтверждается соответствующими сообщениями. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Обстоятельств, исключающих возможность признания за истцом права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима спорного жилого помещения, препятствующие его приватизации.

Спорная квартира <адрес> г.Тулы в качестве служебного жилого помещения нигде не значится.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Белозерова А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое требование Белозерова А.В. удовлетворить.

Признать за Белозеровым А.В. в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес> г.Тулы.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий