Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2015 ~ М-337/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-493/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием представителя истца – Мамонтовой М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Екатеринбург – Беспаловой С.А. и, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» к Горской Н. В., Яковлеву В. И., Яковлеву Н. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЕВРАЗ НТМК» (далее по тексту – ОАО «ЕВРАЗ НТМК») обратилось в суд с иском к Горской Н.В., Яковлеву В.И., Яковлеву Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи в сумме <...>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТМК» (правопреемником которого в настоящее время является истец) и Горской Н.В. был заключен договора купли-продажи недвижимого имущества № – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила <...> с рассрочкой платежа на <...> лет – до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением платежей согласно утвержденному графику в размере <...> руб. Обязательство ответчика Горской Н.В. было обеспечено поручительством Яковлева В.И. и Яковлева Н.В., которые согласно условиям заключенным с ними договоров поручительства, приняли на себя обязательство солидарно с Горской Н.В. отвечать по заключенному ею договору купли-продажи. Исковые требования заявлены в связи с тем, что с ноября 2009 года Горской Н.В. обязательства по договору купли-продажи исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносятся с нарушением установленного графика и в меньшей сумме.

В судебном заседании представитель организации истца основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержала в полном объёме. Уменьшила размер заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по договору купли-продажи с <...> до <...>, в связи с внесением ответчиком Горской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия <...> руб. в счет погашения задолженности. Дополнительных пояснений по существу иска не имела.

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились. При этом, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена обратно в суд. Факт регистрации ответчиков по месту жительства подтвержден ответом на запрос суда из адресно-справочной службы ОУФМС России по Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчиков надлежащим, а их неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения получено в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТМК» (Продавец) и Горской Н.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за <...> руб. в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Согласно графику, оплаты стоимости квартиры, должна была производиться в течение <...> месяцев по <...> руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа в размере <...> (л.д. 18).

Истец принятое на себя обязательство передать недвижимое имущество покупателю исполнил, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Горская Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры за № в доме № по <адрес> на основании указанного договора купли-продажи (л.д. 24). В свою очередь, ответчик Горская Н.В. свои обязательства по оплате стоимости имущества, переданного по договору купли-продажи исполняет ненадлежащим образом.

В п.20 договора предусмотрено, что в случае увольнения покупателя (Горской Г.В.) из организации по ст. 80, пп. «б» п. 3, 5-12 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, он обязан внести в кассу предприятия оставшуюся невыплаченную сумму задолженности по оплате стоимости квартиры в течение 2-х месяцев, в противном случае начисляются пени в размере <...>% от оставшейся невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с увольнением Горской Н.В. из организации истца ДД.ММ.ГГГГ, у последней возникла обязанность в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно в полном объеме произвести оплату по договору купли-продажи, чего ею сделано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ), лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения Горской Н.В. обязательств по указанному договору купли-продажи, между ОАО «НТМК» и Яковлевым Н.В., Яковлевым В.И. были заключены договоры поручительств №, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых, каждый из поручителей принял на себя обязанность отвечать перед Продавцом за исполнение Горской Н.В. всех своих обязательств по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 22-23).

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 12, 13) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № Горской Н.В. было перечислено в счет частичного погашения долга денежные средства в размере <...> руб., т.е. после предъявления иска, поданного ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований, с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение его расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию по <...>

Руководствуясь ст., ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» к Горской Н. В., Яковлеву В. И., Яковлеву Н. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Горской Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.<адрес>, Яковлева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Яковлева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ОГРН 1026601367539, дата регистрации 13.08.2002) сумму <...> – задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ОГРН 1026601367539, дата регистрации 13.08.2002) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с Горской Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.<адрес>, Яковлева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Яковлева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по <...>

Каждый из ответчиков вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Машинописный текст заочного решения изготовлен судьей 15.06.2015 года.

Судья      (подпись)