Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3847/2015 ~ М-3004/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-3847/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО2, третьи лица: администрации <адрес>, администрация <адрес>, об обязании освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа гаража,

УСТАНОВИЛ:

         Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился в суд с настоящим иском, указывая о том, что в ходе осуществления земельного контроля выходом на место членов комиссии по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что гаражный бокс, с признаками капитальности N 127 размещен на муниципальной территории без оформления разрешительной документации (самовольно). Документов по аренде земельного участка у ответчика не имеется, соответственно правовых оснований для занятия земельного участка нет.

             На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст. 15, 60, ч.2 ст. 76 ЗК РФ, просит обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок, путем демонтажа, гаражного бокса № по адресу: <адрес> в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца о доверенности ФИО5, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить,     предоставив письменный ответ администрации <адрес>, пояснила о том, что администрацией района установлен факт пользования ответчиком гаража. В письменном ответе администрации района указан телефон ответчика ( 264-57-76) по которому телефонограмма о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, передана ответчику, который просил рассматривать дело в его отсутствие, не отрицая того, что гараж № находится в пользовании ответчика.

В этой связи, суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

              В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявления.

            Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных администрации <адрес>.

            Суд, выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

           Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

           В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

           Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

            В силу требований п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, при этом в соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

            Судом установлено, что земельный участок КН 61:44:0031607:25, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о зарегистрированных правах и правопритязаниях отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии со сведениями кадастрового паспорта земельного участка ДД.ММ.ГГГГ год разрешенное использование земельного участка КН №, площадью 52 188 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - стадион, земельный участок частично входит в охранную зону Р 37 КЛ 10 кВ.

           Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и Ростовской региональной общественной физкультурно-спортивной организацией «Юность России» - «Трудовые резервы» сроком по ДД.ММ.ГГГГ для использования земельного участка по <адрес>ю 52188 кв.м. с кадастровым номером №, в целях эксплуатации стадиона, в связи с нарушением арендатором своих обязанностей по внесению арендной платы.

            Согласно акту визуального исследования гаража от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ДИЗО <адрес>, гараж бокс № по адресу: <адрес>, с признаками капитальности, размещен на муниципальной территории без оформления разрешительной документации самовольно. Владельцем гаража является ответчик, что подтверждается письменным ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

             В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования <адрес> в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку размер госпошлины по неимущественным спорам, для граждан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, то с ответчика в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлину в указанном размере.

         Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ДИЗО <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

           Обязать ФИО2 освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа гаражного бокса № 127, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

           Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: