Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-174/2016 (2-1339/2015;) ~ М-1461/2015 от 18.12.2015

Дело № 2 – 174/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего             Дементьевой В.В.,

при секретаре                     Бусуриной Е.А.,

с участием

истца                            Васильева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Васильева Н.Ю. к МУП «Лакинская мануфактура» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Васильев Н.Ю. обратился в суд с иском к МУП «Лакинская мануфактура» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...> копеек. В обоснование иска указал, что с 22.07.2013 года работает в МУП «Лакинская мануфактура» в должности электромонтера. Указанная за период с 01.12.2014 года по 01.12.2015 года заработная плата ему не выплачена, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 08.02.2016 года производство по делу по иску Васильева Н.Ю. к МУП «Лакинская мануфактура» в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2014 года по 01.02.2015 года прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2014 года по 01.02.2015 года.

Истец Васильев Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что 22.03.2015 года был уволен с МУП «Лакинская мануфактура», а впоследствии вновь принят, где и работает по настоящее время. Ранее обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, но поскольку начались выплаты, он отказался от иска. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Лакинская мануфактура», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с предъявленной истцом суммой задолженности по заработной плате в размере <...> согласился (л.д. 49).

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Суд установил, что Васильев Н.Ю. с 22.07.2013 года состоит с МУП «Лакинская мануфактура» в трудовых отношениях. Согласно приказу № 24-ЛС от 22.07.2013 года, трудовому договору № 13/13 от 22.07.2013 года истец принят на работу в отдел главного энергетика по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования с 23.07.2013 года на неопределенный срок, пунктом 10 установлен оклад в <...> рублей (л.д. 5, 10). 22 марта 2015 года трудовой договор расторгнут, в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

23.03.2015 года истец вновь принят на работу в МУП «Лакинская мануфактура» на ту же должность с окладом в <...> рублей, о чем заключен трудовой договор № 15/15-С от 23.03.2015 года (л.д. 7, 11, 12). Дополнительными соглашениями № 34/15-ДС от 26.06.2015 года, № 55/15-ДС от 01.10.2015 года действие трудового договора продлено до 31.12.2015 года (л.д. 8, 9). Факт работы истца подтверждается также трудовой книжкой (л.д. 13 – 14).

На основании решения арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2014 года МУП «Лакинская мануфактура» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в настоящее время является Кузьмин А.Ю. (л.д. 6, 33 – 34).

В силу абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Поддерживая исковые требования, истец указал, что ему не выплачена заработная плата с 01.12.2014 года по 30.11.2015 года в сумме <...>. Между тем, учитывая наличие определения суда от 08.02.2016 года о прекращении производства по делу в части требований о взыскании заработной платы за период с 01.12.2014 года по 01.02.2015 года, а также частичную выплату зарплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <...> за период с 01.07.2015 года по 30.11.2015 года.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден справками о задолженности по заработной плате от 30.11.2015 года, от 31.12.2015 года, от 22.01.2016 года, сведениями пенсионного фонда (л.д. 15, 20, 43, 50).

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт невыплаты ответчиком заработной платы, в связи с чем, исковые требования Васильева Н.Ю. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 2458 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васильева Н.Ю. удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лакинская мануфактура» в пользу Васильева Н.Ю. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2015 года по 30.11.2015 года в сумме <...> (с учетом налога на доходы физических лиц).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лакинская мануфактура» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Дементьева