Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2021 ~ М-624/2021 от 21.06.2021

*** Дело № 2-651/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Пашкевич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6, ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО13, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО14, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26 мая 2021 года, заключенного с ФИО15

Согласно условиям указанного договора, ответчики обязались сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении не позднее 31 мая 2021 года, однако зарегистрированы в нем по настоящее время.

ФИО6 и ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, просят признать ФИО13, ФИО4, а также несовершеннолетних ФИО5 и ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 01 сентября 2021 года производство по гражданскому делу в части заявленных требований к ФИО13 и несовершеннолетнему ФИО14 прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Истцы ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 20 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО15

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Управление образования администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило заключение по существу заявленных требований, в котором полагало иск подлежащим удовлетворению и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению третьего лица ФИО15, которая распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117, статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 26 мая 2021 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 10 названного договора право собственности на квартиру возникает у покупателей с момента регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что на момент подписания договора в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО4 и ФИО5, <дата> года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 31 мая 2021 года.

Сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, подтверждено, что право собственности ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанное жилое помещение зарегистрировано 07 июня 2021 года.

Согласно сведениям муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» на момент рассмотрения дела в жилом помещении с 13 февраля 2019 года по настоящее время по месту жительства зарегистрированы ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5, <дата> года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчики, не являясь членами семьи собственника жилого помещения, при отсутствии права пользования спорной квартирой, зарегистрированы в жилом помещении по настоящее время, однако в нем не проживают.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательства, учитывая, что ФИО4 совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО5, не являясь членами семьи собственника жилого помещения, прекратили право пользования спорной квартирой, в жилом помещении не проживают, сохраняя лишь регистрацию, принимая во внимание, что соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом ФИО6 в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО6 в полном размере.

Кроме того, согласно квитанции №... от 15 июня 2021 года истец ФИО6 за юридические услуги по составлению искового заявления уплатил Александровской коллегии адвокатов 5 000 рублей.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при определении разумности размера расходов, суд учитывает сложность дела, качество оказанных представителем услуг, их объем, продолжительность рассмотрения дела, а также достигнутый юридически значимый результат.

Критерий разумности расходов на представителя является оценочным, закон не устанавливает предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

Принимая во внимание положение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, требования справедливости и разумности, фактически оказанную истцу помощь его представителем по составлению искового заявления, в том числе объем услуг, юридически значимый результат, отсутствие возражений ответчика относительно завышенного размера понесенных расходов и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным возместить расходы истца ФИО6 по оплате юридических услуг в полном объеме в сумме 5 000 рублей.

Данную сумму суд расценивает как обеспечивающую баланс прав и интересов сторон, соответствующую критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, несовершеннолетнюю ФИО5, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Ю.А. Козлова