Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2019 ~ М-70/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1155/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чистякову ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Чистякову С.В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

    В обосновании иска указано, что 19.07.2013 года между ООО КБ «АйМаниКредит» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 510 756,00 рублей на срок до 19.07.2018 с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых под залог транспортного средства - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

26 декабря 2015 года банк изменил в одностороннем порядке условия кредитного договора, а именно увеличил срок возврата денежных средств до 21 февраля 2022 года и уменьшил процентную ставку, установив ее в размере 4,9 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств денежные средства были предоставлены на расчетный счет ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 декабря 2018 года составляет 909 695, 36 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 909 695,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 297,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, путем его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 21).

В судебное заседание ответчик Чистяков ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниКредит» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 510 756,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых под залог транспортного средства - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении - Анкете/Индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита) (л.д. 22-42).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-18).

В целях снижения финансовой нагрузки с ответчика, Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора № № от 19.07.2013, а именно увеличил срок возврата денежных средств до 21.02.2022 года и уменьшил процентную ставку до 4,9 % годовых, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора, направленным в адрес ответчика (л.д. 13-50).

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов, у ответчика образовалась задолженность в размере 909 695, 36 рублей.

Условиями кредитного договора установлено право банка начислить ответчику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 7-10).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 51-55).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось передачей Ответчиком в залог транспортного средства: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № № идентификационный номер VIN №, ПТС №.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года. Дело № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 56 -57).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 18 297,00 рублей (л.д. 91).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Чистякову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Чистякова ФИО13 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 19.07.2013 по состоянию на 11 декабря 2018 года в размере 909 695,36 рублей, из которых: 468 441,17 рублей – задолженность по основному долгу; 53 112,36 рублей – задолженность по уплате процентов; 388 141,83 рублей – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 297,00 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным-приставом исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик