Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2014 ~ М-2017/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-2256/14

Поступило: 19.09.2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2014 года         г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего:                     Нефедовой Е.П.

При секретаре:                     Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Емельянова Евгения Сергеевича к Корчагиной Анне Николаевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 03.07.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> – <адрес> с участием автомобилей: <данные изъяты> № под управлением Корчагиной А.Н. и автомобиля Мерседес
<данные изъяты> № под управлением Емельянова Е.С. Виновной в ДТП была признана ответчица.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 226382,29 рублей и утраты товарной стоимости после восстановления транспортного средства в размере 29209,45 рублей. Кроме того истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2000 рублей, на проведение технической экспертизы в размере 5450 рублей – по определению стоимости восстановительного ремонта и 2000 рублей – по определению утраты товарной стоимости после восстановления транспортного средства.

Просит взыскать с Корчагиной А.Н. ущерб в размере 145041,74 рублей и судебные расходы в размере 21900,84 рублей.

Истец Емельянов Е.С. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Корчагина А.Н. в судебном заседании с исковым заявлением согласилась в пределах размера ущерба, определенного в заключении судебной экспертизы, а также просила уменьшить размер судебных издержек в связи с тяжелым материальным положением, поскольку ответчица находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав ответчицу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что Емельянову Е.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 16-17,18-19).

03.07.2014г. в 13:45 часов по адресу: <адрес> по вине Корчагиной А.Н. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен вред.

Факт столкновения транспортных средств и вина Корчагиной А.Н. в совершении ДТП подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Корчагиной А.Н. (л.д.7), и постановлением № по делу об административном правонарушении, согласно которого Корчагина А.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.8).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно экспертного заключения ООО «Автотехстандарт» № сумма восстановительного ремонта автомобиля Мерседес
Бенц А180 с учетом износа деталей составила 226382,29 рублей (л.д. 20-38).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автотехстандарт» № утрата товарной стоимости после восстановления автомобиля <данные изъяты> составила 29209,45 рублей (л.д. 39-53)

ОАО «Альфа Страхование» свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 02.09.2014г. и № от 05.09.2014г. (л.д.13,14).

С учетом позиции ответчика, для разрешения вопроса о размере восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца, 28.10.2014 года судом была назначена автотовароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей на день ДТП составляет 216199 рублей, величина утраты товарной стоимости после восстановления автомобиля составляет 17716 рублей (л.д.75-85).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1072 ГК РФ, учитывая, что истец вследствие причинения ущерба понес убытки в виде расходов на эвакуацию автомобиля 2000 рублей, расходов на проведение экспертиз 5450 рублей и 2000 рублей и утраты товарной стоимости автомобиля 17716 рублей, суд взыскивает в пользу истца с Корчагиной А.Н. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, что составляет 123365 (216199+2000+5450+2000+17716 - 120 000) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 3667,30 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 800 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в предварительном и 1 судебном заседании), суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянова Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Корчагиной Анны Николаевны в пользу Емельянова Евгения Сергеевича в счет возмещения материального ущерба 123365 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей, расходы на оказание услуг представителя 2000 рублей, по оплате государственной пошлины 3667,30 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                 Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014г.