Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2021 (5-681/2020;) от 02.11.2020

Дело № 5-1/2021

УИД 18RS0023-01-2020-002889-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2021 года          г. Сарапул УР

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021 года.

    Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника адвоката Антонова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сарапула УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 23 июля 2020 года в 19 часов 00 минут по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Раскольникова, около дома № 222 «а», являясь водителем автомобиля Тойота Рав 4 госномер №, управлял данным транспортным средством, двигался по ул. Раскольникова г. Сарапула со стороны ул. Пролетарской в сторону ул. Дубровской, действуя по неосторожности, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Дэу Джентра госномер №, совершил столкновение с данным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Дэу Джентра госномер № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседании не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не согласен с тяжестью причинённого ФИО4 вреда, считает, что ему был причинён лёгкий вред здоровью.

Защитник адвокат Антонов Е.В. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составом административного правонарушения является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090:

- п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 23 июля 2020 года в 19 часов 00 минут по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Раскольникова, около дома № 222 «а», являясь водителем автомобиля Тойота Рав 4 госномер №, управлял данным транспортным средством, двигался по ул. Раскольникова г. Сарапула со стороны ул. Пролетарской в сторону ул. Дубровской, действуя по неосторожности, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Дэу Джентра госномер №, совершил столкновение с данным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Дэу Джентра госномер № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными в суде документами:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0841946 от 29.10.2020 года;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», зарегистрированным в КУСП 23.07.2020 года за № 14297, согласно которому в 19 часов 07 минут поступило сообщение о ДТП по ул. Раскольникова;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», зарегистрированным в КУСП 20.07.2020 года за № 14302, согласно которому в 20 часов 01 минуту от ССМП поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО6, диагноз: ушиб грудной клетки, ДТП Раскольникова;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», зарегистрированным в КУСП 23.07.2020 года за № 14303, согласно которому в 20 часов 02 минуты от ССМП поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО7, диагноз: ушиб грудной клетки, ДТП Раскольникова;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», зарегистрированным в КУСП 20.07.2020 года за № 14304, согласно которому в 20 часов 04 минуты 23.07.2020 года от ССМП поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз: З травма грудного отдела поз-ка, гематома волосистой части головы, ДТП Раскольникова;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», зарегистрированным в КУСП 20.07.2020 года за № 14305, согласно которому в 20 часов 06 минут 23.07.2020 года от ССМП поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО9, диагноз: давление, ДТП Раскольникова;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», зарегистрированным в КУСП 23.07.2020 года за № 14312, согласно которому в 23 часа 58 минут от ССМП поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО1, диагноз: ушиб, закрытый прелом грудины, дискуляторная, вертобулярная недостаточность, ЗЧМТ?;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», зарегистрированным в КУСП 23.07.2020 года за № 14308, согласно которому в 21 час 33 минуты от СГБ 1 поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО7, диагноз: ушиб грудной клетки слева, ДТП Раскольникова;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», зарегистрированным в КУСП 23.07.2020 года за № 14309, согласно которому в 21 час 34 минуты от СГБ 1 поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО6, диагноз: ушиб грудной клетки слева;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», зарегистрированным в КУСП 23.07.2020 года за № 14310, согласно которому в 21 час 35 минут от СГБ-1 поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО8, диагноз: ушиб грудного отдела позвоночника;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», зарегистрированным в КУСП 20.07.2020 года за № 14311, согласно которому в 21 час 36 минут 23.07.2020 года от СГБ 1 поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз: растяжение связочного аппарата грудопоясничного отдела позвоночника, рваная рана лица, ДТП;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой усматривается, что место происшествия указано: УР, г. Сарапул, ул. Раскольникова, время происшествия: 23.07.2021 года в 19 часов 00 минут; потерпевшие ФИО9, доставлена в СГБ, диагноз: давление, Потерпевший №1, доставлен в СГБ-1, диагноз: травма грудного отдела, гематома волосистой части головы, ФИО10, доставлена в СГБ-1, диагноз: ушиб грудной клетки, ФИО11, диагноз: ушиб грудной клетки; водитель транспортного средства Тойота Рав 4 госномер № – ФИО1;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.07.2020 года, схемой происшествия, которыми зафиксировано внешнее состояние (повреждения) транспортных средств Тойота Рав 4 госномер №, Дэу Джентра госномер №, со схемой происшествия;

- объяснениями ФИО1, отобранными ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ст. лейтенантом полиции ФИО12 23.07.2020 года, которыми он подтвердил факт совершения столкновения с движущимся впереди автомобилем Дэу Джентра госномер № 23.07.2020 года в 19 часов у дома № 222 по ул. Раскольникова;

- объяснениями ФИО9, отобранными ИДПС МО МВД России «Сарапульский» ст. лейтенантом полиции ФИО12 23.07.2020 года, из которых следует, что на автомобиль Дэу Джентра госномер № под её управлением совершил наезд автомобиль Тойота Рав 4 госномер № 23.07.2020 года у дома № 222 по ул. Раскольникова, её муж Потерпевший №1, находившийся на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения;

- объяснениями ФИО6, отобранными ИДПС МО МВД России «Сарапульский» лейтенантом полиции ФИО13 23.07.2020 года, из которых следует, что 23.07.2020 года автомобиль Тойота Рав 4 госномер № под управлением её мужа ФИО1 совершил наезд на автомобиль Дэу Джентра госномер №;

- объяснениями несовершеннолетней ФИО14, отобранными ИДПС МО МВД России «Сарапульский» ст. лейтенантом полиции ФИО12 в присутствии ФИО6 23.07.2020 года, из которых следует, что автомобиль Тойота Рав 4 госномер № под управлением её отца ФИО1 23.07.2020 года совершил наезд на впереди движущееся транспортное средство;

- объяснениями Потерпевший №1, отобранными ИДПС МО МВД России «Сарапульский» ст. лейтенантом полиции ФИО12 23.07.2020 года, из которых следует, что на автомобиль Дэу Джентра госномер № под управлением его жены ФИО8 совершил наезд автомобиль Тойота госномер № 23.07.2020 года у дома № 222 по ул. Раскольникова, он находился на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения;

- заключением эксперта Сарапульского отделения БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» ФИО15 № 1170 от 29.07.2020 года, из которого усматривается, что у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью 23.07.2020 года имелись повреждение характера: рваных ран лица, растяжение связок грудопоясничного отдела позвоночника в виде болевого синдрома. Данные повреждения образовались от действия твёрдых тупых предметов либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии в один короткий промежуток времени. Давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы не причинили вред здоровью;

- дополнительным заключением эксперта Сарапульского отделения БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» ФИО17 № 1414 от 07.09.2020 года, из которого усматривается, что на основании дополнительно представленных медицинских документов у Потерпевший №1 установлены повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рваная рана и ссадины лица; б) компрессионный перелом тела 7-го грудного позвонка. Данные повреждения образовались от действия твёрдых тупых предметов либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии в один короткий промежуток времени. Давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- пояснениями эксперта Сарапульского отделения БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что ею была проведена дополнительная экспертиза. Ей предоставили копию определения о назначении экспертизы, рентгеновские снимки в двух проекциях, подлинную медицинскую карту. Дознаватель параллельно с определением принёс консультацию невролога на потерпевшего ФИО18, из которой было установлено, что у потерпевшего имеется диагноз: сотрясение головного мозга, сопутствующий диагноз: остеохондроз позвоночника, находился на листе нетрудоспособности у травматолога. Дознавателя попросила представить ей потерпевшего для полноты исследования. 21.08.2020 потерпевший явился, с собой принес рентгенограмму грудного отдела позвоночника. Она увидела клиновидную деформацию 7 грудного позвонка. Для исключения перелома позвонка есть возможность консультироваться с рентгенологами или направления снимков в Ижевск. Консультировала зав. 2 рентгенологическим отделением МСЧ № 7. 21.08 отправила рентгенограмму. 7 сентября ей представили заключение рентгенограммы, где указано заключение о наличии компрессионного перелома 7 грудного позвонка. Исходя из того, что она сама видит повреждение, того, что описывает заведующая, она выносит повреждение, которое не было описано в первичной экспертизе. При первичном осмотре невролог выставляет остеохондроз позвоночника. Лечение назначено по диагнозу, который выставляет основным – это сотрясение головного мозга. Такое же лечение назначает травматолог. Остеохондроз проявляется клиническими болями в том или ином отделе позвоночника. Выставила средней тяжести вред здоровью, поскольку согласно п. 7 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года временное нарушение функции органом или систем продолжительно выше 21 дня медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Потерпевший был с 23 июля по 21 августа на больничном листе. Согласно ориентировочным срокам временной нетрудоспособности по международной классификации болезни перелом грудного отдела позвоночника компрессионный по длительности идет от 90 до 105 дней. Потерпевший находился с 23 июля по 21 августа, что также укладывается в средний вред. Поэтому она выставила средний вред. Рентгенолог СГБ 1 не увидел перелома, посчитал, что это явление остеохондроза. Эксперт тоже не увидел. Надо уметь читать рентгеновские снимки. Вывод сделан ею самостоятельно, не только на основании заключения врача МСЧ 7. Если бы она не увидела компрессионный перелом, могла бы и не направить на консультацию. Для подтверждения своего вывода направляет снимки в МСЧ. Сомнения у неё были, потому что в первой экспертизе не выставили. КТ сразу бы описало однозначно, есть или нет перелом. Если бы ФИО18 прошёл КТ к первой экспертизе, дополнительных вопросов бы не было. По давности причинения перелома – дате совершения ДТП не противоречит. По обоснованности нахождения на лечении – врач исходит из ориентировочных сроков. При компрессионном переломе могут находиться до 90 до 105 дней. Кто-то из больных может выходить ранее. Нужно исходить из того, что у каждого человека свой болевой порог чувствительности. Если потерпевший говорит, что жалоб нет, невролог и травматолог пишут состояние удовлетворительное, и больничный лист заканчивают.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: ФИО1 23 июля 2020 года в 19 часов 00 минут по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Раскольникова, около дома № 222 «а», являясь водителем автомобиля Тойота Рав 4 госномер №, управлял данным транспортным средством, двигался по ул. Раскольникова г. Сарапула со стороны ул. Пролетарской в сторону ул. Дубровской, действуя по неосторожности, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Дэу Джентра госномер №, совершил столкновение с данным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Дэу Джентра госномер № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО1 и его защитника адвоката Антонова Е.В. о меньшей степени тяжести причинённого вреда здоровью Потерпевший №1 опровергаются исследованными выше доказательствами.

Далее, согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не усматриваю, в частности признание вины таковым не является, поскольку с тяжестью причинённого потерпевшему вреда здоровью ФИО1 не согласен.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания учитываю характер и степень социальной опасности совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное положение, и нахожу возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский»), КПП 183801001, ИНН 1838010055, ОКТМО 94740000, р/с № 40101810922020019001 в ГРКЦ НБ УР Банка России, БИК 049401001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810418200160006604.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья Косарев А.С.